Покер и церковь...

Фильм Ларса фон Триера. Он предлагает такую трактовку: безусловно прощая другим людям то, что мы сами себе никогда бы не позволили, мы впадаем в гордыню, потому что тем самым ставим себя выше них.

__________________
Наша война - это работа, в первую очередь работа интеллекта, где эмоциям нет места, потому что они могут исказить решение задачи и оказаться в конечном счете гибельными.

Догвиль - это оч хорошее кино
Но не подходит для лёгкого просмотра.
Dustangel - у Христа была гордыня?

по теме - не знаю, как насчёт церкви - сам не православный. Считаю, что Нечто Высшее существует, но форма нашей церкви меня не устраивает. Думаю, Духовное - оно внутри человека и посредники со своими догмами лишь мешают его обнаружить. Не вдаваясь в подробности разных религий, просто напишу свои взгляды:
1) покер это не гуд в том смысле, в котором не гуд война. Проигрышь-выигрышь денег в моём представлении являются аналогами смерти-убийства только в несколько более лёгкой форме. Канеш если покопаться - много чего в нашей жизни похожего можно найти, но всё ж у покера это основная и единственная цель.
2) В сязи с этим, святыми мы с вами скорее всего не станем (имеются в виду те, кто играет в покер) Не помню, кто сказал, Рама, или Кришна, или Будда, звучит примерно так: "Можно выбрать либо путь святого, либо путь воина, совместить в одной жизни не выйдет"
3) Однако не вижу в этом ничего смертельного. Ничего нет плохого в том, чтобы профессионально играть в покер. Желательно делать это с полной отдачей и качественно. В покере, на самом деле (это тем, кто всё же обращает внимание на свою душу), очень много полезного. Например, проигрыши - прекрасная возможность потренироваться в "прощении", "принятии бренности бытия" и т. д. Для игры в покер нужно уметь подолгу сохранять своё внимание сконцентрированным - что является основой медитации

пора заканчивать, иначе я тут трактат наклепаю целый

__________________
Куда ни глянь - везде увидишь ты себя.

Причём они не имели в виду что это плохо. Плохо пытаться сидеть на двух стульях сразу ) . А любой путь достоин, если ты его выбрал, он тебя принял и вы в движении.

__________________
www.betpotsoft.com - бетпоты для сетей онгейм и ипокер ; www.iammodder.com - моддинг столов в сети ипокер

Никто так не говорит, но в 95% семей дети это внегласные рабы.
Большинство родителей не принимают самостоятельного выбора ребёнка и навязывают ему свою волю. Даже будуючи в преклонном возрасте некоторые родители силой обычно отцы или жалостью матери(напр. я без тебя умру или ты неблагодарный бросаешь больную мать итд) давят на ребёнка не давая ему возможности начать собственную жизнь. Мне кажется это самая большая ощибка которую могут совершить родители.

2 Alexismoon
Большинство "духовных систем" против карточных игр потому, что результат игры в карты это случайность. И если твой жизненый путь зависит от карточных случайностей, то он плохо влияет на карму.
Всем известно что выйгрышь в малом количестве раздач зависит от
удачи, но если ты хороший игрок то на дистанции ты стабильно выигрываешь. Получается, что не всё так случайно как кажется.
У меня нет однозначного ответа на это вопрос, но мне кажется что случайносте в моей игре на дистанции намного меньше.
Христианство против игр в карты, потому, что игра как работа подрывает их социальную систему, тк как писал CLON в другой теме: игроки это паразиты, которые ничего не делают для блага общества.

Этот абзац будет приятно почитать многим людям которые сделали игру своей работой. Очень важно, когда человек сам принимает решения в своей жизни, если ты сам не можешь, что то решить, то быстро найдётся тот, кто решит всё за тебя.
Большенство людей которые начали своё дело к примеру занялись игрой были не согласны с тем как они живут, как их отценивают и сколько им платят за труд. Они решили, что теперь всё будет зависеть он них самих и своих умений. Они зарабатывают в не зависимости от того насколько они в хороших отношениях с руководителем. Ты не ждёшь с замиранием сердца когда прийдёт пенсия и ты будешь никому не нужным получать копейки. Большинство людей которые начали заниматся игрой, очень смелые и сильные духом люди. Не каждый сможет отказатся от каждодневного кусочка хлеба, ради возможного успеха. 90% людей у нас работают практически за еду потому, что работая всю жизнь они не смогут купить себе жильё. И это их устраивает, за них всё решили и им так удобно. Я очень рад, что в нашей стране есть люди которые способны управлять своей жизнью и самим нести ответсвенность за свои поступки.

__________________
-

да

Rivas да

__________________
Куда ни глянь - везде увидишь ты себя.

Я не силён в истории, но почему-то уверен, что мы оказались слабее татаро-монгол (ты же их имеешь ввиду?) чисто технически. Орда была изначально государством, ориентированным на завоевание, а мы были цивилизованными. И принятие христианства было следствием этой цивилизованности. Потом, если я не ошибаюсь, особое распространение христианство у нас получило уже в период ига, а не до него.

Да и проекция данной заповеди на войну, по-моему, вообще не очень корректна. Под заповедью имеется ввиду прощение мелких обид. Или даже более крупных, если это остановит конфликт. Самое главное - не держать в душе обиду и жажду мести. Может быть многие отнесутся скептически, но именно такие чувства разрашуют человека изнутри.

А с другой стороны если тебя регулярно нагибают и долбят, то это не значит что на n-ный раз нужно уже самому нагнуться и, пардон, услужливо раздвинуть ягодицы. Не знаю, есть ли это в библии, но для меня сущесвует такая заповедь, что человек должен бороться с неудобными ему обстоятельствами, а не мириться с ними, признавая свою слабость. Но сначала он должен побороть себя - а это самое сложное. У меня была такая маленькая победа, когда я развернулся и поплыл против течения, уйдя с работы и заиграв в покер. Это к слову о посте Rivas'а, с которым я согласен

__________________
And in the end, the love you take
is equal to the love you make (c)

Дело в том, что для язычника отступить (подставить щеку) было равносильно стать рабом, а у раба нет продолжения после смерти, поэтому русские НИКОГДА не сдавались!

__________________
http://podvignaroda.mil.ru/

Я Библию не читал, не считая детской адаптации, так что даже в третьем приближении (которым является Библия по отношению к жизни Христа) ответить на твой вопрос не смогу.

__________________
Наша война - это работа, в первую очередь работа интеллекта, где эмоциям нет места, потому что они могут исказить решение задачи и оказаться в конечном счете гибельными.

Хм, думаю, что отступить - это не есть подставить щёку кстати, интересно было бы для общего развития узнать руководство к действию против иноземных захватчиков по библии.

__________________
And in the end, the love you take
is equal to the love you make (c)

На всё то воля господа

__________________
http://podvignaroda.mil.ru/

Есть большая разница между тем, чтобы подставить свою щеку, подставить чужую щеку, подставить свою бошку под дубину, или подставить чужую бошку под дубину Христианину можно и нужно делать только первое, прощая обидчика и не держа на него зла, с тем чтобы трезво оценивать ситуацию. Остальные поступки запрещены заповедью "не убий", которая требует также беречь жизнь и здоровье свое и окружающих. Так что по Библии иноземным захватчикам и прочим злодеям надо давать отпор

Вот такое толкование мне больше нравится

__________________
And in the end, the love you take
is equal to the love you make (c)

-=TOP SECRET=-
Если бог есть, то он ОДИН. Разные религии - это разные взгляды на одну и ту же тему. Человеческий ум строит все свои гипотезы только на том практическом опыте, который он имеет. Как пример - вы в жизни когда нибудь видели архитектурное строение, слышали бы музыку которую ваш ум просто бы отторгал? Думаю нет. Это потому что мы ограниченны в своем мирке и придумываем, фантазируем беря как исходник уже виденное нами.
Возможно это неудачный пример, но представьте что с рождения полность слепому человеку нужно обьяснить существование изобразительного исскуства и вдогонку - разницу между творчеством реннесанса и постмодерном. Думаю для него будет тяжело осознать что ЗРЕНИЕ ЕСТЬ.

Поэтому для себя я этот вопрос решил навсегда - космический разум, аллах, будда и сын ЕГО Ииисус - одна и таже ЛИЧНОСТЬ.

Также вскользь заметил споры на тему "А есть ли у бога гордыня, зависть и т.д.?"
Для меня это также однозначно понятный вопрос и одназначный ответ:
"Если мы на самом деле не являемся высшими существамми, то почему возникает вопрос есть ли это у более развитого разума, который вероятно нас спроэктировал и создал. Конечно все качества присутствующие у нас есть и у него."
Возможно стиль изложения покажется дилетатским, но те кто знаком с ведической культурой поймут откуда ростут корни моих воззрений.

Вопрос только в том что люди используюя любые данные им качества с корыстью предают этим качествам подоплеку "плохих или хороших". Это все иллюзия созданная человеческим умом. Только в детских сказдах бывают 100% положительные и отрицательные персонажи.
Одному дать рубль и он напьется в хлам и убьет кого-то.
Другой накормит себя и семью.
Причина одна - следствия разные.

Который из 28 будд родил Иисуса?
Кстати, ни один из них, в соответсвии с буддизмом, не являлся/является богом.

А как же Зевс и прочие?

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Приведу более приземленный пример.
Допустим двух человек привели к памятнику Ленина,коих хватает
Они никогда не видели таких сооружений. Одного привели сзади и сказали - это Ленин. Он увидел спину в плаще и лысину. Второй стоял спереди и увидел бородку и ухмылочку.
Каждый из этих людей будет утверждать что он на 100% уверен как выглядит памятник ленину потому что лично он его видел.

Каждая народность в зависимости от степени развитости и множества других факторов изучая явления влияния тех или иных причин сформировала свой портрет всевышнего. Каждая религия - это в классы в школе. Кто-то учится 1-м "А", кто-то в 1-м "Б" а кто то уже и выпускник . Все зависит только от уровня подготовленности сознаия к восприятию незыблемых истин.

Лично я так и не удосужился прочитать "Мастер и Маргарита", но сцена из фильма о споре есть ли бог по моему очень удачно передала мысль, которую хотел донести автор. Так вот там сиели малыши и рассуждали а есть ли школа.

Имелось в виду не сын Будды - Иисус, а продолжене логического ряда аллах, будда...... и Иисус как сын его (бога). ТОесть основные "герои" существующих религиозных течений.

"Муму" написал Тургенев, а памятник поставили Пушкину.

Да я как бы в курсе, что Иисус- не сын будды. Только вот будды - ну никак не боги. С таким же успехом можно было написать "Геракл и сын ЕГО Иисус".