Альтернативные способы мошенничества румов и классификация кривых ГСЧ

Ну хорошо, я имею право выбрать все сдачи когда?
1) Мое М=2-4 или даже половинка маленького слепого.
2) Меня принимает стек гораздо больше меня или просто больше..
3) Мы на баббле или в маленьких деньгах (ну хорошо на баббле слишком расплывчато) просто в маленьких деньгах.
4) Мои шансы от 60% до 82%.
5) Учитываются олени не только на префлопе, на и на флопе, на терне?
6) Против меня только один оппонент?
7) Играется одновременно несколько МТТ (и только МТТ).
8 ) Подряд считаются олени из разных МТТ просто по времени возникновения.
9) Естесственно я записываю и выигрышные раздачи и проигрышные

Это будет корректная выборка?

С монетой понятно. А если предположить, что монетка кидается в программе и создатель программы не сумев создать нормальный рэндом, просто тупо каждые к примеру 10 бросков проверяет результаты на перекос и следующие 10 раз выравнивает статистику? Для того чтобы всё было по вероятностям. Тут получается монетка приобретает память?

__________________
www.betpotsoft.com - бетпоты для сетей онгейм и ипокер ; www.iammodder.com - моддинг столов в сети ипокер

Так была же об же об этом огромная тема в этом разделе. Спорили-спорили, так ни к чему и не пришли, насколько я помню. Причем спорили неплохо подкованные в математике люди. Можно эту тему еще раз реанимировать, только разыскать надо.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Твои пункты и мои комментарии:

1) Мое М=2-4 или даже половинка маленького слепого.
Годится, хотя есть у меня некоторые сомнения, но вроде бы должно быть все корректно... Сосбственно я не понимаю зачем нужен этот пункт, кроме как ПОДОГНАТЬ выборку к нужным тебе результатам. Какая разница для вероятности какое у тебя М? Мы же не МО считаем, а последовательность вероятностных исходов. Ну ладно, пойду тебе на встречу 8-)

2) Меня принимает стек гораздо больше меня или просто больше..
Не годится, ибо тогда уже МО нужно считать, а не просто вероятность собятия... хм... ну или тогда п1 придется убирать... В общем не годится, так как это уже подгонка вне разумных пределов

3) Мы на баббле или в маленьких деньгах (ну хорошо на баббле слишком расплывчато) просто в маленьких деньгах.
Отбрасываем - какая разница для вероятности в каких ты деньгах???

4) Мои шансы от 60% до 82%.
А ЭТО ЧТО ЗА БРЕД??? Мы говорим про вероятность события, идущего ПОДРЯД, тогда как данный пункт начисто исключает любую последовательность.

Если взять этот пункт отдельно, то мы будем считать статистику твоих розыгрышей ситуаций соответствующей вероятности. Чтобы делать такую выборку, да ещё с ДРУГИМИ УСЛОВИЯМИ, нужно обработать 200К рук, а то и больше. Если же взять только такие ситуации (корректную выборку), тогда в принципе можно будет сравнить с нормальным распределением исходов заданного количества испытаний в выборке. При этом рассчеты будут сложнее, да и вообще я не вижу смысла их делать, так как результат получится в неудобном для твоего понимания виде. Про коэффициент Стьюдента слышал?

5) Учитываются олени не только на префлопе, на и на флопе, на терне?
Только префлоп, так как на других улицах чистая вероятность теряет свой смысл, ибо есть ещё фолдэквити, потенциальные шансы и некоторые другие вещи, составляющие в совокупности умение играть.

6) Против меня только один оппонент?
Это без разницы, ибо учтется в верятности. Однако нужно брать ВСЕ случаи мультипота, а не только те, которые тебе захочется.

7) Играется одновременно несколько МТТ (и только МТТ).
8 ) Подряд считаются олени из разных МТТ просто по времени возникновения.
Ок. Причем даже без разницы играются они одновременно или последовательно. Главное, чтобы раздачи шли подряд за какой-то отрезок времени. Я даже согласен на плюс-минус час-два

9) Естесственно я записываю и выигрышные раздачи и проигрышные
Ок.

Итак, корректная выборка для события "восемь оленей подряд" получится при одновременном наличии следующих условий:
1) Мое М=2-4 или даже половинка маленького слепого.
5) Учитываются олени только на префлопе
6) Любой пот или мультипот (просто укажи все карты участников)
8 ) Подряд считаются олени из разных МТТ просто по времени возникновения.
9) Естесственно я записываю ВСЕ раздачи (и выигрышные и проигрышные).

При это ты заявил, что у тебя есть серия из 8 проигранных раздач. Вот твои слова:
Так что ты пишешь последовательно в столбик все раздачи, удовлетворяющие всем пунктам, а потом в получившемся списке ищешь 8 проигранных раздач подряд.

Жду выборку и доказательства, что именно ты (формально говоря - именно один игрок) играл все эти раздачи и именно подряд в рамках полученного списка.

По пунктам и по твоим комментариям:
1) Как это ты не понимаешь? Ты еще других пунктов не прочитал.. А уже не понимаешь.. Представь, что есть только пункт один, он будет корректным для выборки? Будет..
Теперь я получившейся выборке хочу сказать второй пункт.. Выбери только те сдачи где я был меньше чем принимающий меня стек.. Это корректно?
2) По моему корректно..
3) По третьему пункту: У меня получилась выборка: хммм.. она ничего не делает, но посмотрим насколько это важно для рума.. Вообще-то она должна стоять не третьим пунктом.. Итак мы получили после третьей выборки 10 миллиардов раздач..
4) Почему это исключает? Из получившейся выборки я хочу выбрать раздачи где я был фаворитом в 60 из ста или даже 80 из ста случаев..
5) Пунктик.. А почему только префлоп? Я наоборот соглашаюсь на тяжкие условия полагая, что с 1 карты труднее вытянуть(river) переезд, чем с 5 (flop+turn+river)
6) Ничего не могу сказать, только то что берем одного оппонента и все, это за здравомыслием )
7) + 8 ) Тоже согласен..
9) Рад что согласен..

AVG, покаюсь, ну наврал наверное насчет восьми сравнений.. Ничего ведь не записываю.. С кем не бывает.. Но даже пять здесь много, хотя я и их не записывал.. Да и у тебя нет оснований не верить мне, хотя если ты человек настороженный, то... ИМХО..

Теперь по третьему пункту подробнее, хотя что тут может быть подробнее.. Я выигрываю.. Так зачем руму отдавать мне лишние деньги?..
Поэтому бессмысленно считать вероятности, МО и прочую математику.. Надо просто подумать..

Сегодняшние четыре турнира:
В первом:
99 vs 88 won не вылетел 49 из 40
KK vs AJ won не вылетел 43 из 40
QQ vs JJ loose вылетел 28 из 40 (полностью мои условия)

В остальных трех вылетел задолго до соблюдения условий..

Дальше будет также.. И не надо ничего считать.. заработал два buy-inа и все..

Супер... :?

Супер-пупер... :?

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Я понимаю, что людей, незнающих тер-вера, вроде Grosli, не убедить, но внесу свои пять копеек в обсуждение.

Частота многих "необычных" явлений, к которым в нашем случае можно отнести переезды, легко объясняется тем, что "обычные" явления (выигрыш доминации в 60%, например) откладываются в нашей папяти слабее, чем "необычные".

Вы когда-нибудь видели на форуме темы "я выиграл подряд 10 олений, в которых был фаворитом 60 на 40. ГСЧ КРИВОЙ!!!" ? Нет? И не увидите. Такие выигрыши не откладываются в памяти и воспринимаются как обычное дело. А вероятность выиграть 10 оленей "60 на 40" подряд тоже КРАЙНЕ низка.

__________________
Лично я бы не стал мочить крокодила из-за ремешка для часов. Но раз его уже до меня оприходовали, то приходится носить. (с) Gipsy

Почему? Здесь же я приводил пример, когда получил каре с флопа в Омахе четырежды за 18 раздач.
А с людьми, которые считают, что "математика не нужна", а ГСЧ все-таки кривой - действительно не о чем спорить.
Особливо с теми, которые приводят жуткие цифры, а когда их просят выложить раздачи, спокойно заявляют: "Да соврал я, чего такого-то?".

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

я думаю все давно понимают о чет ты.
а ты сам понимаешь?

Сложите воедино несколько баз (несколько игроков) и тогда, возможно, получится достоверная статистика.

Впишусь тут не в тему, как мтт игрок
Если ты постоянно доходишь до баббла-пейзоны с М<6 то ты просто не умеешь играть мтт, отсюда и все обиды.

Думаю что ещё не все... Понимаешь о чем я?

+10, Безусловный Хит!

+10, Безусловный Хит! [/quote]

Я слышал, покерыне румы зарабатывают больше авиакомпаний. Но главная их задача - не отдать лишних денег Grosli!

__________________
Лично я бы не стал мочить крокодила из-за ремешка для часов. Но раз его уже до меня оприходовали, то приходится носить. (с) Gipsy

Вполне может быть, я этого не отрицал, и на исключительность не претендую.. "Обид" у меня никаких нет.. Я профессионально покером не занимаюсь, играю себе под пивко вечером в удовольствие.. )

Если кто нибудь скажет мне как извлечь из Онгейма ХХ то я рад предоставить их для анализа.

А пока что я не могу их извлечь, так как со включенной статистикой клиен постоянно выбивает.

А те хистори что я сумел сохранить через Визард представляют собой кашу из раздач с разных турниров, ни одного целого турнира....

Так уж и никто? Если скажем обычный способный игрок или ботовод (неважно) вывел из нескольких не связаных между собой румов за несколько лет по несколько миллионов BB, он не может сказать (пусть даже сам себе) ху из ху? Твоя абсольтная категоричность исключает таких людей в принципе?

ну и отлично. А раз ты не склонен к обидам, то позволь такой вопрос: тебе зачем тогда вся эта маята с выяснениями, если некую аксиому "Я выигрываю.. Так зачем руму отдавать мне лишние деньги" ты для себя уже вывел?

Выигрыши, пивко, удовольствие... - что ещё нужно человеку, чтобы спокойно встретить вечер? (это я переврала выражение Абдуллы из "Белого солнца пустыни", сорри)

Вот и я про это. Онгейм крайне неприспособлен для анализа. И сбои связи тут не причём как пытаются представить некоторые. Часть раздач(сюда входят те, что действительно не попали из-за дисконнекта, кроме этого руки с "макнутыми" картами и, почему-то часть рук с "оленями") можно увидеть только путём ухищрений через онлайн хистори.

Для чего всё это сделано можно только догадываться.

__________________
http://forum.betflop.com/viewtopic.php?f=23&t=333
Дневник

8-) пока Sharky готовит ответ, скромно позволю себе спаясничать: имхо, следует опасаться как раз-таки того, чтобы никто не дал такой ответ вместо того, кто может так ответить.

Если верить озвученным данным за 3 года - 7 лимонов, то главные "герои" Абсолюта как раз соответствуют вышеописанному образу. Для них справедливо было бы сказать: "вот этот покер — рулез". Причины их молчания - более, чем понятны. Ну а вопросом ху из ху вряд ли вообще задавались - звание пуперПРО утверждено автоматически.