Про уровни мышления в покере

san_piter, а оппонент ставит рандом? Или какова его стратегия?

__________________
Среди увлекающихся азартной игрой нет пессимистов. Акутагава Рюноскэ. Обучение МТТ

если мы все это ставим рандом, то по ходу нам пофиг как он играет,
разве что может если он знает нашу стратегию (что маловероятно)

__________________
нет ничего невозможного

Это эквилибриум Нэша для данной игры. Т.е. даже если он знает нашу стратегию, то как бы он ни ставил, в убыток мы играть не будем.
Если он будет играть по той же стратегии, то мы на длинной дистанции сыграем в ничью. Если стратегия соперника будет отличаться от приведенной, то он либо, опять-таки, будет играть вничью, либо будет нам проигрывать.

[quote title=san_piter писал вс, 27 апреля 2008 07:54][
Хорош уже выражаться! Сегодня светлый праздник Пасхи , а вы все барыши считаете! Право,грешно!

теория игр рулит, очень кстати рекомендую соответствующую главу с "Теории покера" Склански.
ppsiholog1 он про математику, а не про деньги, про эквилибриум Нэша можешь посмотреть "Игры разума" Оскар за лучший фильм 2004 вроде

__________________
нет ничего невозможного

title=santorio писал вс, 27 апреля 2008 19:52]
Спасибо за совет! При разливе учтем!

Сорри, но это уже тема кривого ГСЧ. =)

__________________
Play good or tight (c)

у меня вопрос... почему нужно ставить 9 монет, а не 2? поставив 9 монет, мы всё равно в большинстве случаев либо выйграем 1, либо проиграм все 9, почему тогда не ставить 2? (понятное дело что переодичемски будем менять тактику, например, рандомно ставить 1-10-2)

salova
почему нужно ставить 9 монет, а не 2?
Наверное чтобы не проиграть трем

Если мы ставим
45 - 1
50 - 2
5 - 10

то против
45 - 1
50 - 9
5 - 10

мы имеем:
-1 * 0,45 * 0,5 = -0,225 (мы 1, противник 9)
10 * 0,45 * 0,05 = 0,225 (мы 1, противник 10)
1 * 0,5 * 0,45 = 0,225 (мы 2, противник 1)
-2 * 0,5 * 0,5 = -0,5 (мы 2, противник 9)
-2 * 0,5 * 0,05 = -0,05 (мы 2, противник 10)
-10 * 0,05 * 0,45 = -0,225 (мы 10, противник 1)
9 * 0,05 * 0,5 = 0,225 (мы 10, противник 9)

Итого, наша стратегия против безубыточной будет проигрывать в среднем 0,325 монетки за каждый раунд игры.

PS. Если ошибся в расчетах - ногами не бейте.

san_piter, не могли бы в двух словах пояснить как искали равновесную стратегию?

Фильм про жизнь самого Нэша, и то приукрашено очень много, а про "эквилибриум" там ничего нет, да и странно, если бы было. 99.9...% зрителей ничего в этом не поймут даже под дулом пистолета.

__________________
Arthur Grey

1) Изначально рандомно кидаю в пул 40 стратегий.
2) Затем выкидываю из пула 20 худших стратегий, т.е. имеюших наибольший (по модулю) минус против какой-либо из остальных 39.
3) Для каждой из оставшихся 20 стратегий делаю новую стратегию, которая является "мутантом" исходной, добавляю ее в пул.
4) goto 2 пока процесс не сошелся.

Очень сложный способ решения, но ответ верный

__________________
Arthur Grey

Просто интересно, а какой проще, если не математически решать эту задачу?

Получается, что ставки 2-8 всегда -ЕВ.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Grey та я пошутил конечно, я сам математику никогда не любил, но теория игр сама по себе интерестна, если есть какие-то интерестные популярные статейки неотягощенные формулами я бы ознакомился на досуге.

__________________
нет ничего невозможного

Без математики и без формул не получится никак. Задача нахождения равновесия Нэша для игры с двумя противниками сводится к обычной математической задаче линейного программирования.

__________________
Arthur Grey

Всё свелось к принципу камень-нижницы-бумага

__________________
And in the end, the love you take
is equal to the love you make (c)

А что это за принцип?

__________________
Arthur Grey