Выборы выборы кандидаты пи"""ры!

То есть по твоему, надо дать жуликам полную свободу и не мешать какой-то там полит конкуренцией?

Я про это и говорю, что до этого и после этого 20 раз повторили одно и тоже и в более сильных выражениях - агитка.
Ты сам читал это соглашение? Или, быть может, читал про него статьи экономистов?
Я осуждаю форму подачи материала. Ну не могу я смотреть подобные агитки.
[/QUOTE]

Ты сам то в это вериш?)))

Сменится власть, поборят коррупцию и указания сверху - и вот тогда уже можно будет говорить о честном суде и честном расследовании.

Пойми, я абсолютно не против обсудить и узнать реальные достижения Путина, но не готов внимать их через этот агит. фильм.

нет, я про то, что доверия нет вообще ни к кому. И в нынешней ситуации на полит.конкуренцию могут претендовать (по идее) только те, кто готов озвучить готовые программы дальнейшего развития страны. Но, по факту, вся оппозиция (не проходящая пока в Думу) свою "программу" заменила на критику существующего положения.

Чем конкурировать собираются, учитывая непримиримость взглядов? Взаимным вставлением палок в колёса друг другу при принятии решений? Тогда конструктива от их совместной деятельности можно ждать ещё стопитсот лет. В такой неразбирихе выигрывают только лоббисты каких-то своих конкретных интересов.

о, об этом соглашении много написано. Общее - это была подстава и противников принятия хватало на момент узаконивания. Тем не менее, соглашение было принято. Кто компенсировать будет такие "ошибочки"? /вопрос из зала/
да дело не в моей личной вере. Фильм основан на документах и рассказах очевидцев тех событий. Кто не согласен - пусть спорит. Явлинский же проиграл авторам, а о нём говорят, что умён и в полит.играх подкован.
))) другого (не агитационного) на сегодняшний момент нет. Вполне может быть, что фильм так выстроен в противовес немцовской агитке, которая настаивала, что ничего хорошего не было сделано за 10 лет. Ту агитку ведь массово изучали и не морщились.
p/s фильм-то ведь можно смотреть с точки зрения - от чего стартанули в 2000, так сказать - с каким "наследством".

Ну почему же, у коммунистов программа есть. Почему они не могут быть конкурентами?

Понимашь, тут палки не в колеса каким-то хорошим идеям будут, а палки в колеса коррупции.


Агитку от немцова я тоже не смотрел и не изучал

[Зарегистрироваться?]

__________________
Be yourself, no matter what they say...

Кстати, даже если принять то, что этот пакт был и действительно вредил - разьве его отмена не привела просто к тому, что потоки бабла вместо карманов неизветсных инвесторов стали течь в карманы кремлежуликов?

ты как-то невнимательно читаешь. Я вообще-то писала о не проходящих в Думу, но очень желающих туда попасть с "программой" = "Шеф, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!" /это фраза из одного старого фильма /

эксперты говорят, что есть пробелы в антикоррупционном законодательстве. В частности, предложение дополнить законодательство статьёй "Незаконное обогащение должностных лиц" - было внесено на рассмотрение в Госдуму совсем недавно. Можно будет посмотреть - утвержден ли проект и в каком виде. Т.е., одного многообразия партий недостаточно без законодательства. Толку-то, что разнопартийцы будут друг друга на чём-то подлавливать, если есть возможность избежать ответственности. Всё то же, только в профиль.

можно посмотреть федеральные бюджеты по годам и сравнить доходную часть от нефтегазовой отрасли, как и что изменилось в плане финансирования при восстановлении экономики и соц.сферы. Это - чтобы голословно не утверждать (или не повторять за кем-то), что абсолютно всё было растащено по карманам

Логика такая: "одной зарплаты недостаточно для того, чтобы работник хорошо работал, поэтому зарплату платить не будем, толку-то, если у них есть возможность не работать".

__________________
NotesNL - больше не актуально

ааа вон оно чО? Ну так и надо было бы написать что она могла быть для ТЕБЯ лучшей. Я же сапог резиновый а не экстрасенс чтобы знать кто чего имел в виду. )) Да вас и экстрасенсы хрен поймут. Олигарха Путена или там Прохорова мы дружно на царство изберем но ВОЕВАТЬ за них в случае чего не пойдем. Токмо за Сталина. ))

оттт блин. Какие очевидцы какие документы?? Явлинский опять же видите ли ничего не доказал. А Караулов чО доказал? Ну чесс слово когда "экспЭрты" в его программе несут откровенную чушь то чО они доказывают? То что они идиоты не иначе. Вместе с Карауловым. Надоело. Чесс слово. Ну какой киловатт с грамма полония?? Ну какие 36млн. на дозу? Ну идиоты же. Кургинян еще чего-то там вякает по этому поводу. Такой же. Полоний ИДЕАЛЬНЫЙ яд и если бы не превысили дозу или травонули не в Англии то его бы аааще не выявили бы в организме Литвиненко. Ну а если выявят то можно на Березовского все списать. )) В обччем возьми сама почитай чо нить о полонии и СОПОСТАВЬ. Этот вопрос уже давно изучен. ТУФТУ гонит Караулов. По поводу взрывов жилых домов... Ну вот как Путена избрали так и перестали взрывать. К чему бы это? Как думаш? ))

В общем агитка она и есть агитка. Для лохов. Ничего нового.

нет, логика такая - не переоценить ожидания от многопартийности.
если ты из фразы понял только - раз нет нужных законов, то и полит.конкуренция не нужна - это проблемы твоего восприятия.

lol, неплохо для митинга. А по сути, есть что сказать?

С чем ты не согласен? С тем, что когда-то действительно было здоровое, образованное и вполне законопослушное население, доверяющее своему руководству + самообеспечивающая первичные потребности экономика + научная база? С таким набором показателей действительно можно было проводить реформы на улучшение. И страна действительно могла бы быть лучшей из лучших, не возомни себя узкий круг му..ков "великими реформаторами", живущими по принципу "друзей не заводить, пленных не брать! Строить рынок!".

Или у меня неверное представление из-за незнания тогдашней обстановки?

Исключить вероятность, что ещё не всё потеряно - никак нельзя. Но следует учитывать и проблемы в эк-ке, и качество населения (возраст-здоровье-образование-соц.статус), и разнонаправленность желаний, и т.д. и т.п.



и снова митинг.lol

Караулов что-то доказывал? Дал картинку по стране за определённый период (фильм ещё не закончен, кстати), акцентировал внимание на действиях Путина в различных сферах. Это нормально, потому как фильм о нём. Если есть желание доказать, что Путин ничего из показанного не делал или делал,но не он - доказывай, кто же возражает? В чём проблема?

_и о полонии, раз уж тебе этот момент интересен. У меня из всего, что говорилось в фильме - только одно в памяти осталось = брит.службы засекретили материалы дела и не пошли на сотрудничество при разбирательствах. Раз так, то какой смысл спорить о версиях происшедшего и свойствах собственно полония? Выхлоп какой от этого?

Гораздо интереснее - зачем вообще была организована прополка мозга, если нельзя ознакомиться с результатами расследования?

словом, информационные войны - они такие информационные, что трындец. Ты-то чего горячишься, разреши поинтересоваться?

Вот поэтому телевизор называют зомбоящиком...

__________________
Be yourself, no matter what they say...

__________________
Be yourself, no matter what they say...

Вспомнились слова Джорджа Карлина :"Ничтожества, *бланы, отморозки, задроты и долбо*бы. И все они голосуют! На самом деле создаётся впечатление, что только они и голосуют."

__________________
Sing with me just for today, maybe tomorrow the good Lord will take you away.

Не дак в смысл в таком логическом построении? Правильные законы и могут родиться только в условиях многопартийности, а у тебя все наоборот.

Именно в этом и толк - учиться договариваться.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Незнание обстановки?? Думаю здесь все запущеннее. )) Ну вот объясни мне КАКИМ МАКАРОМ голосуя за "путиноподобных" ты собираешься получишь в итоге совок?? Ну каким таким?? Получишь ты только ХУДШЕЕ из того что было в совке - однопартийность и цензуру, ХУДШЕЕ из того что теоретически есть у капиталистов и в придачу еще коррупцию и чиновничий БЕСПРЕДЕЛ вместе с имперской ОТРЫЖКОЙ мочить всех в сортирах периодически издаваемой дуче Путиным по совместительству являющимся одним из самых богатых если не самым богатым человеком в стране, чьи капиталы проистекли в частности из монополии на торговлю нефтью? По твоему мнению совок был именно таким? Где логика Зин? )) Думаю что из всего перечисленного избирателю-обывателю по настоящему по душе только та самая имперская отрыжка. Да Зин? )) Ты же очень не глупый человек но вот как-то с логикой незаладилось. Да? ))

"возраст-здоровье-образование-соц.статус" и "Ымперская отрыжка". )) Ымперская отрыжка = зло. Москаль - Ымперец = Москаль - зло. В первую очередь для самого себя. )) Под Ымперскую отрыжку БУМ строить "Путенский совок". Ага? Распад совка великая трагедия тысячИлетия... Буе-е. (С) Буаа! ))


Зин ты о политике и политиках говоришь очень правильные слова но делаешь НЕ правильные выводы. ))

Расследование прокуратуры Гамбурга
Прокуратура Гамбурга направила в Москву запрос о правовой помощи в связи с возбуждением уголовного дела против российского гражданина Дмитрия Ковтуна, которого подозревают в незаконном ввозе в Германию радиоактивных материалов. По пути в Лондон Ковтун останавливался в квартире своей бывшей жены в Гамбурге. Специалисты Федерального агентства радиационной защиты обнаружили в квартире сильное загрязнение полонием. Также следы радиоактивного вещества были найдены в доме бывшей тещи Ковтуна и в автомобиле, на котором он ездил по городу. Сам Ковтун был допрошен российскими следователями в присутствии детективов Скотланд-Ярда в качестве свидетеля по делу Литвиненко в госпитале, где он проходит обследование на предмет заражения радиоактивным веществом.[32]
В ноябре 2009 года представитель прокуратуры Гамбурга Вильхельм Меллерс сообщил, что прокуратура не нашла состава преступления в действиях Дмитрия Ковтуна.

[Зарегистрироваться?]

Прикинь - следы полония ЕСТЬ а состава преступления НЕТ. )) Наверное Путин смог как-то объяснить фашистам что в наше время топить дровами как-то не комильфо? Политика она такая - никто не хочет топить дровами. Да? ))

По словам бывшего генпрокурора, за убийством Литвиненко стоит российская власть
С таким заголовком вышла сегодня статья в Санди Таймс, посвященная возобновлению судебного дознания по факту смерти Александра Литвиненко. Бывший генпрокурор Великобритании Кен Макдональд, который в 2007 году подписал запрос на экстрадицию Андрея Лугового, заявил корреспонденту газеты, что по его мнению, "за убийством стоит Россия", и этот вопрос должен быть рассмотрен в судебном заседании.

Судебное дознание по факту смерти - inquest - особая норма британского проавосудия, позволяющая рассматривать обстоятельства гибели человека вне рамок уголовного дела, в отсутствии обвинения и защиты. Такой суд не может выносить приговор, но вправе назвать виновных. Наиболее известный случай судебного дознания - расследование обстоятельств гибели принцессы Дианы.

На первым заседании, которое состоится 13 октября в Лондоне, судья-дознаватель, заслушает аргументы заинтересованных сторон о том должен ли вопрос о возможном участии российского государства быть задан присяжным. Официальная позиция британских властей состоит в том, что это "oбычное уголовное дело, без аспектов политики или национальной безопасности". Адвокаты Марины Литвиненко будут оспаривать эту позицию...[/U]

[Зарегистрироваться?]

Выгодно рассекретить... к ВЫБОРАМ вестимо. "Информационные войны - они такие информационные" (С) Аха? ))

ОДНОГО того факта что чашка с полонием была обнаружена в том Лондонском баре уже ДОСТАТОЧНО чтобы сделать ВЫВОДЫ - ну если оставить политику политикам а доказательства судьям. Аха? Подумай логически. ))

Унылые какие-то дебаты у них получились

rugambler, уважаемый, будь ближе, плиз, к российским реалиям.Между "могут родиться" и "родятся обязательно" - как бы большое расстояние. ))
На нынешнем примере - сейчас в Думе 4 крупных фракции. Дополняя друг друга, работают над законотворчеством. Т.е., нельзя сказать, что нет многопартийности, но! ... где оптимальный антикоррупционный закон или о госзакупках? За столько-то лет пора бы уж, несмотря на разногласия.
...зато какое единство при принятии решений об увеличении финансирования чиновников, и, млин, разногласия не мешают.

Твоя уверенность о многопартийности на чём основывается? Ведь не секрет, что чиновничья жизнь в представлении масс гарантированно комфортна и плохо контролируема. Т.е., доходное место.
Где гарантии, что новички, заявляющие о желании изменить систему - не поддадутся искушению влиться в уже устоявшийся порядок вещей?
Ты ведь знаешь как трудно идут люди на самоограничение и самоконтроль, когда получают власть в руки.

Почитала немножко об опыте стран, когда-то разъедаемых коррупцией. У каждой - свой опыт, но процессы изменения ситуации были долгие везде. И не в кол-ве партий дело, а в качестве "слуг народа", кое-где буквально воспитывают претендентов.

будь добр, сбавь фамильярность. Я не Зина, никогда ей не была и даже не догадываюсь - кто она. Ok? Может путаешь с кем?

Я не писала о том, каким был "совок". Только о том, с чем стартовали "реформаторы" (по моему мнению), вернее - что разваливали.

Из твоего поста вообще не понятно, почему уверен, что будут строить "совок"? Каким образом это вообще возможно при иной полит.системе и положении России в мировой эк-ке? Если уж ты соединяешь капитализм и однопартийность с цензурой, то - ближе к китайской модели, нет?

подумала. Логика подсказывает, что в лондонские бары нужно ходить со своей чашкой.)))

дался тебе этот полоний. Некоторые играют по-крупному, ставки слишком велики. По логике - или не играй, или не ной.

Но, всё-таки, что такого нужно сделать, чтобы быть отравленным столь изощрённым способом... Сколько стоила порция?

И даже не пытался фамильярничать. Где деньги, Зин? (С) В.С. Высоцкий. Риторический вопрос короче - "где логика"? )) Если еще короче то ты конечно права - эти реформаторы сущие СКОТЫ такой совок развалили что никакой Путин теперь его не отстроит. А ведь там был писанный РАЙ. Года так с 17го. Аха? ))

Россия производит полоний в закрытом ядерном городе Челябинск-65 (Озёрск), на объединении «Маяк», облучая стержни висмута в реакторе, а выделяет в другом закрытом городе — Арзамас-16 (Саров), на ФГУП «Российский федеральный ядерный центр» (завод «Авангард», РФЯЦ-ВНИИЭФ). Поставки в США в количестве 0,8 граммов в месяц выполняет ОАО «Техснабэкспорт», то есть 9,6 г в год на сумму около 10 миллионов рублей, согласно сведениям в интервью директора ВНИИЭФ Радия Илькаева[120]. Таким образом, стоимость 1 мкг полония-210 (несколько смертельных доз) близка к 1 рублю, что разительно отличается от оценок в десятки миллионов долларов, озвученных в прессе.

[Зарегистрироваться?]

Ащета речь шла об Караулове его агитке и его умении подбирать таких "экспертов" которые сказали бы нужное не моргнув глазом и не поморщившись. Вот и все. ))