Стратегические проблемы на форуме!

Не думаю, что решаюший голос надо доверять кому-то одному.

если ты не понял, мудрейшинами я это шутливо называю

первые, кто приходят на ум: Профи, Илюшан, Гамп- здравомыслящие порядочные люди

__________________
http://s2.rimg.info/22ef6050bb722865...1b8d419f81.gif

согласен, но если это Профи, то вполне, другое дело, что он вполне может и не согласиться даже

директор ещё

если не ошибаюсь, Директор уже вовсю пашет на новом ресурсе у Апри и является там одним из модераторов...

__________________
http://s2.rimg.info/22ef6050bb722865...1b8d419f81.gif

МНе тоже идея отбирать по рейтингу не очень нравится... Рейтинг ставится зачастую вообще за нефорумные дела... И если Илюшану 153 человека поставили рейтинг за комментарий на 7тв, это еще не значит, что его рейтинг отражает ценность его активности для форума... Пусть и дальше комментирует на 7ТВ... Не знаю, но я, имхо, не готов после топика Т6, признать право Илюшана принимать участие в совете старейшин форума... Комментатор он хороший, но на старейшину не тянет... И попросил бы Илюшана взять самоотвод... Тем более, насколько я понимаю, Иллюшан является сотрудником Покерньюс, и в данном случае будет иметь место конфликт интересов...
Я бы добавил I will kill your set, может быть еще STelmah... И посмотрел на модераторов, тот же KillDealerPlz...

Если и создавать какой-то "совет", то нужно проводить полноценные выборы всем форумом. Установить срок полномочий и конкретные права и обязанности членов совета.

__________________
Be yourself, no matter what they say...

в чем, по твоему, Илюшан замазался в истории с Т6?

__________________
http://s2.rimg.info/22ef6050bb722865...1b8d419f81.gif

Если говорить о избрании некоего "третейского судьи", то не вижу альтернатив Гампу, что он неоднократно доказывал на этом форуме.

Я дико извиняюсь, но разве проблемы на форуме начались пару дней назад?
Первые тревожные сигналы появились, как минимум пару месяцев назад!
И что не говорилось все как горох о стенку.
Имхо пока не будет ЖЕЛЕЗНЫЙ порядок. Для ВСЕХ.
Ничего не поменяется.


Ну во-первых согласятся ли люди, которых предлагают в этот совет заниматься этим(разбором полетов)на постоянной основе? Т.е фактически быть модераторами! Я двумя руками за, но у меня есть сомнения.
У них и так дел полно.
Второй вопрос. В какие именно споры они должны вмешиваться?
Или опять начнется дележка по рангам и "важности"? кто и главное как это определить? имхо оч сложный момент

Опять же имхо нужно начать с определения однозначных, четких и прозрачных правил игры. Иначе все усилия коту под хвост.

Думаю, что общественный орган нужен для корректировки правил, и в первую очередь для выработки системы наказаний, и назначения модераторов. Ну, еще может быть для решения чисто конфликтных ситуаций по просьбе сторон.

Оперативная, текущая работа должна лежать на модераторах. Если правила будут с однозначным толкованием, то и работа модераторов будет упрощена и потребуется лишь прилежание.

Избрание общественного органа будет детектором отношения владельцев форума к его политике.
Если выборы этого органа будут отданы на откуп членов форума без относительно количества медалей и длинны бороды, то народ и отнесется к этому, как проявление уважения к обществу.
Если будет навязан совет старейшин или еще какое-либо образование для проведения политики хозяев или «определенных политических кругов», то и смысла в этих нововведениях нет никакого. Оставить все как прежде. Поставить человека вместо Апри, если он не ко двору. А лучше его оставить.

Согласен, только считаю, что это просто теоретически невозможно. Даже любая микро идея по улучшению ресурса, которая у него может возникнуть, будет реализована в его личном проэкте, а не здесь.
Сложно представить ситуацию, когда человек работает на одну компанию, а сам лично заинтересован в развитии конкурента, является владельцем и создателем этого конкурента и при этом ещё рекламирует его прямо и косвенно на своей работе.

По поводу правил.
Я считаю, что форуму не нужны жесткие правила из 1000 пунктов, где в подробностях будет расписано, что можно делать и что нельзя. Все таки это не форум 12 летних киберспортсменов и почти все вопросы можно решить мирным путем, а не банами\удалениями. Достаточно иметь адекватных модераторов, которые просто будут следить за порядком, а не рыскать в поисках жертвы со своим огромным списком правил.

Однозначно на форуме не хватает человека (или группы, если назначать какой-то совет), который будет решать спорные и актуальные для форума вопросы и который был бы посредником между хозяевами форума (покерньюз) и форумчанами.

Суд будет более объективен, чем судья Это не значит, что я не доверяю Гампу или Профи.

Что значит "пашет"? Я там тоже являюсь модератором н-р...К слову я еще на трех форумах являюсь модератором

В общем надо голосование создать видимо и все. 20 кандидатур. выбрать 20 можно попросить того же Илюшана...

Не будет у них разборов на постоянной основе. Они будут только разбирать спорные действия модераторов. Отвечая Нексту, отбор "старейшин" по рейтингу может не самый объективный, но наиболее удобный.

Имхо, нужно, чтобы Апри остался на форуме в качестве техподдержки, но перестал быть модератором.

микроидеи по улучшению ресурса могут генерировать все форумчане, а техподдержка должна их своевременно внедрять после одобрения советом форума и руководством.
Техподдержка не должна сама генерировать и внедрять все, что приходит на ум, как вчера это было продемонстрировано.

__________________
http://s2.rimg.info/22ef6050bb722865...1b8d419f81.gif

А давайте выкупим у ПН форум? Собрание акционеров изберет совет директоров, те решат вопросы техподдержки-модерирования, а главное прибыльности ресурса для акционеров. Даже площадка вполне серьезная есть, где легко спроецировать реальное акционирование на виртуальное (я про капиталлер).

Готов купить акций cgm.ru на 200-300 у.е.

"пашет" значит работает.
Как это уже обсуждалось здесь выше, одного стула должно быть достаточно... И у каждого есть право выбора этого стула.
Оптимальным будет голосование - из кандидатур 20-30 ( может больше) отобрать до 10, которые и войдут в совет на заранее оговоренный срок (год, например) итд. При этом понятно, что все начальные кандидатуры должны дать согласие на свою возможную общественную нагрузку.

__________________
http://s2.rimg.info/22ef6050bb722865...1b8d419f81.gif

Имхо, вполне достаточно 6-х, которых предложили вначале.
Все они весьма разумны и рассудительны. Мне сложно представить ситуацию, в которой они будут противостоять друг другу.
Они пользуются уважением у форумчан.

Насколько я понимаю принимать решения им придется не часто. Только в каких-то "глобальных" случаях