Остаться должен только один

Uran открой секрет как ты пытаясь углубляться в тибетский ламаизм играешь в покер ? это разве есть кошерно - отъем бабла - не причинение ли это зла живому наивному организму? а как же эта блин.. карма )

вот я почти истинный буддист - залил кучу депов в пьяном состоянии поднимая ЧСВ и материальный статус многих живых существ..

Феруэлл, любопытно, что в своих рассуждениях о Боге ты используешь почти те же самые идеи и аргументацию, которыми оперирует православное христианство в спорах с теми, кто имеет превратное представление о сути религии. При этом на верующих людей ты навешиваешь ярлыки примитивных и наивных. Предположу, что оттого, что христианством ты никогда глубоко не интересовался, в вопросе не очень разбираешься и поэтому приписываешь ему какие-то несуразности. (Не говоря уже о том, что верующими является заметное количество представителей научного мира и технической интеллигенции)

Примерно, как если бы некто увидел под лестницей сопливых подростков, играющих в карты, и решил, что покер это для дегенератов, на том основании, что он – карточная игра. Логика ясна, и понять такого человека можно. Но мы-то знаем, что вопрос тут как-то пошире будет ..

Цитата:

Сообщение от feruell Но в наши дни вполне уже вполне можно перейти к более жестким формулировкам и утверждать, что все существующие религии постулируют глупости и ерунду, а представления верующих о боге являются навиными, примитивными и ложными.

О чьих конкретно представлениях ты говоришь? Пензенских сидельцев? Церковных старух?

Цитата:

Сообщение от feruell При этом мы действительно не можем понять, что такое жизнь и как все так получилось.

Цитата:

Сообщение от feruell Агностик, который говорит "бога нет, но мы все равно ни черта не можем понять" - это умный агностик.

Неверно. Умный агностик сказал бы так: “Мы ни черта не можем понять, в том числе и о том, есть ли бог”. Как он может утверждать, что бога нет? Если только речь идет не о факте существования бородатого громовержца. Такого, надеюсь, действительно не существует.

Цитата:

Сообщение от feruell Как только про бога что-то утверждается - можно не сомневаться, что такого бога нет.

Проницательно. Но ты, возможно, не знаешь, что в христианстве (православном) именно данный подход и используется. Вкратце тут: [Зарегистрироваться?](начиная с 4-го абзаца)

Цитата:

Сообщение от feruell Вообще ни человеческий язык, ни человеческий мозг не предназначены для обсуждения подобных тем.

Да. Именно потому, что Бога нельзя ни описать, ни как-то иначе “перепроверяемо” обозначить. (см. ссылку в предыд. абзаце). Можно лишь опытным, жизненным (т.е. не рассудочным) путем установить некие закономерности своего внутреннего мира, сознания, совести (нравственного закона по Канту), да и жизни в целом, - а затем с удивлением обнаружить, что это давно препарировано и об этом самом и идет речь в христианстве. А после этого решить уже для себя вопрос о том, насколько вероятно, что и остальное там тоже правда.

Религия - это не лекарство от страха перед смертью, хотя и в этом отношении она тоже помогает. Это - наука. Гораздо более точная, чем все остальные вместе взятые. Наука о том, что есть что и что к чему приводит. Надо просто иметь о ней неповерхностное представление.

Ох нет.

Крестный ход, молитвы, святые иконы, благодатный огонь, великий пост, воскресение Христа, отрицание эволюции - это я все придумал, это я приписал христианам?

я тоже атеист.

Если бы меня спросили, что такое религия, я бы сказал, что это
примочка, накладываемая человеком на душевные раны, что это раковина, куда
он заползает, чтобы укрыться от неизбежного, вечно изменчивого,
беспредельного. Все мы ищем чего-то безусловного и создаем его себе, если
не находим. Религия как будто дает жизни некий постоянный адрес, этикетку,
но это лишь самообман. И снова мы возвращаемся к таким извечным проблемам,
как время, пространство и безграничный разум - но чей? Ибо это - то самое,
во что мы неизбежно упираемся и куда относим все, что нам не надо познать.
(Теодор Драйзер "Гений")

А вот тут как раз Берл Лазар при помощи Нобелевского лауерата Гинзубрга проводит научный эксперимент:

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

Я прочитал библию. Теперь я атеист.

У здравомыслящего человека, при чтении любого священного писания, просто не может не возникнуть ощущения, что его очень примитивно наёбывают обманывают.

Цитата:

Сообщение от feruell Крестный ход, молитвы, святые иконы, благодатный огонь, великий пост, воскресение Христа, отрицание эволюции - это я все придумал, это я приписал христианам?

Эволюция действительно отрицается малообразованными христианами. У просвещенных на это счет есть довольно разработанное мнение. Вкратце – эволюция не противоречит христианскому учению. Но ты говорил, что не читаешь посты на полстраницы. Этот пост и так на грани моих лимитов получится.

Крестный ход – это не волхвование какое-то, а осмысленная часть церковной службы. Им воспроизводится эпизод из Нового Завета, когда пришли к гробу Христа, где оказалось, что он воскрес. (О воскресении – ниже). Ты же не считаешь, например, обскурантизмом и признаком примитивности ношение галстуков. Это что вообще такое, если призадуматься? Но это действие передает некий мессадж, телеграфирует твои намерения и ожидания. Оно ж не само по себе ценно. Точно так же и со многими аллегорическими действиям в христианстве.

Молитвы. Ну если ты готов отрицать психотехнический принцип как таковой, то успехов. Молитва, как и любая другая психотехника, определенным образом человека настраивает, концентрирует на чем-то. Что приводит к состоянию, при котором в голову не лезут мысли, которые могут привести к глупым и вредным поступкам, страсти приглушаются. Через какое-то приличное время таким образом в позитивную сторону трансформируется самая суть человека (характер, если хочешь). Ты не думай над словами, которые в молитвах присутствуют. Они – средства, фигуры речи. Если не знать принципов физики – над ее законами и формулами также можно смеяться из-за их кажущейся абстрактности. Каждый из нас по сто раз на дню делает не вполне разумно выглядящие вещи, цель которых – получить тот или иной настрой. Начиная от одежды и расстановки мебели в квартире, до просмотра фильмов того или иного жанра. Это область науки психологии.

“Святая” икона – так просто говорится. Опять-таки, - способ как-то подчеркнуть ее ценность. А ценность в изображении какого-либо святого, чем-то конкретным прославившегося; либо Христа, либо какой-то сцены из Библии. Христиане “иконы почитают, а святым поклоняются”. Смысл? См. предыдущий абзац. При этом не доказано того, что вековые иконы, при которых много народу концентрированно молилось – не накапливают эту психическую энергию. Случаев, к примеру, излечений от рака и пр. после паломничеств к той или иной иконе, при которых доктора (и таких я знаю) сами не могли понять, как такое произошло – очень много. Биоэнергетикой занимается большое количество ученых. То, что у тела есть энергетический слой, и то, что сознание способно неким минимальным образом эту энергию приводить в движение – это если еще не доказано, то, вероятно, доказано будет довольно скоро. В это, прости уж меня мракобеса, - верю Электричества и радио 200 лет назад тоже не было известно.

Великий пост. А здесь-то в чем вопрос? Ты не знаешь, что тело очень тесно связано и влияет на сознание, которое его обслуживает? И что, например, плодотворно думать о чем-то сложном и отвлеченном после макдональдса и 2 бутылок пивка – как-то не получается. Пост это пресекает, сознание проясняется ощутимо. Это физиология. А нужен пост за тем, чтобы проясненным сознанием, не отвлекаясь на ремонт квартиры и покупку стереосистемы, человек призадумался над вечными вопросами и своим поведением.

Воскресение Христа. Ты писал: “вселенная возникла и существует благодаря процессам, неподвластным нашему разуму. (…) При этом мы действительно не можем понять, что такое жизнь и как все так получилось.”
Вот это и есть процесс, неподвластный разуму, о котором мы не можем понять, как оно получилось. Если как-то получилась жизнь, то почему ты отрицаешь, что может иметь место и воскресение? Но освещение этого вопроса потребует еще прилично места.

(при этом прекрасно понимаю, что логику последнего абзаца можно использовать и для утверждения о существовании Змея Горыныча)

Это называется недостаточно развитое абстрактное мышление.

Придется тебе тогда вскоре сделать еще одно открытие: тебя также еще и тонко наёбывают обманывают. И делаешь это ты сам.

В блог срочно призывается Кураев. На пару с бай_пауэр они заставят ТСа уплатить десятину.

Прошу в студию перечень того, что из библии нужно понимать буквально, и того, что считать аллегорией.

И по каждому пункту логическое обоснование.

А то даже богословы расходятся во взглядах по этому поводу.

Дешевый пиар мертвого ресурса? Испорченные отношения с друзьями? Слив? Прокомментируй. [Зарегистрироваться?]

[Зарегистрироваться?]

Извини, это чужой колодец, подробно - некомильфо.

В двух словах: буквально - около одного процента.

Аллегории: возьми, например, притчи из Нового Завета. Их там полно.
Еще советую послушать несколько лекций проф. Е.А. Авдеенко - "Чтения по книге Бытия". Как раз на тему аллегорий.

Фер, может выложишь раздачку какую? Можно даже чужую со своими комментами.
А то обсуждения питания и религии затянулись как-то. Это фундаментально и все такое, но мы заглядываем сюда не совсем для этого... спасибо)

__________________
Царь играл в солидный покер, много трибетил. ©

[Зарегистрироваться?]

Вчера.

На мой взгляд хорошая иллюстрацию к гипотезе о том, что на стретеджи хорошая школа ХА и слабая 6макс.

Во всяком случае мне так кажется на примере десятка хай-стейкс игроков оттуда.

$200/$400 Limit Holdem
4 Players
Hand Conversion Powered by [Зарегистрироваться?]

Stacks:
CO feruell ($21,391)
BTN aceking228 ($6,949)
SB BRAZZMONKEY ($7,298)
BB asso999 ($8,000)

Pre-Flop: ($300, 4 players) feruell is CO K K
feruell raises to $400, 1 fold, BRAZZMONKEY raises to $600, 1 fold, feruell calls $200

Flop: 6 4 4 ($1,400, 2 players)
BRAZZMONKEY bets $200, feruell raises to $400, BRAZZMONKEY calls $200

Turn: 10 ($2,200, 2 players)
BRAZZMONKEY checks, feruell bets $400, BRAZZMONKEY raises to $800, feruell calls $400

River: 2 ($3,800, 2 players)
BRAZZMONKEY checks, feruell bets $400, BRAZZMONKEY calls $400

Final Pot: $4,600
feruell shows two pair, Kings and Fours
K K
BRAZZMONKEY shows
Q A

feruell wins $4,595 (net +$2,395)

BRAZZMONKEY lost $2,200

Если чек-рейзом на терне он мог надеяться выбить слабую пару, то колл на ривере оправдать по-моему нельзя.

feruell, a почему ты не сыграл колл флоп/ рейз терн?

byPowerOfAttorney


Очень жаль, но не могу тратить свое время на ответы.

В принципе, ты не далеко ушел от церковных бабушек, про которым снисходительно прошелся в начале.

Иконы накапливают психическую энергию и излечивают рак.

Иисус Христос взаправду воскрес.

Ок.