Остаться должен только один

Ну вообще спор о том, полезна ли идея бога или вредна для современной цивилизации, совсем не нов. У тех, кто отстаивает позицию о вреде веры, главный аргумент состоит в том, что вера никак не помешала огромному количеству мерзостей на протяжении человеческой истории, более того, бОльшая часть злодеяний совершалась с именем бога на устах. Да и сейчас далеко за примерами ходить не нужно - возьми тех же радикальных исламистов.

Еще:
дата рождения - январь-февраль-март 1983-го,
университет - СПбГПУ Политех, факультет Технической кибернетики,
специальность "Информационная безопасность компьютерных систем"
Изменять голос в эфире когда всего пару недель назад выкладывал видео с нормальным голосом не есть ли маразм?

У меня точно такое же расписание, но многие сидят еще дольше до 8-10 утра и днем спят.
Про "не погуляешь" я чтото ваще не понял? Воздух наоборот чище и тишина, или ты про гопников-наркоманов и тп?

речь не о том что идея бога плоха или хороша, а в том что переход от нее к иным идеям нужно осуществлять постепенно, а не путем полного отбрасывания верований и традиций. как это произошло в нашей стране когда после прихода советской власти полностью были откинуты традиции, верования и их место заняли (по крайне первое время времен НКВД) базовые инстинкты основанные на доминации, удовлетворении и потреблении в самых худших формах. по сути сейчас религия и вера все еще имеют вес только в арабских странах. Православие потеряло влияние в нашем откатном обществе, так как за годы советской власти полностью утратило корни преемственности, но все же на уровне подсознательной лингвистики все еще существует в умах нефтяного поколения, мечтающего стать чиновниками. Так что пусть уж лучше будет такая церковь чем вообще никакой. по крайне мере пока черепашье развитие социального института нравственности не догонит Ахилеса техногенного прогресса.

__________________
аудио лекции Далай Ламы и Геше Тинлея http://lib.geshe.ru/view/events

Извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш разговор. Разве идея поклонения "богу" не идеальный инструмент управления сознанием слабого с психологической, интеллектуальной точки зрения человека? Я плохо разбираюсь в психологии масс и далее можно не читать.Но мне кажется мои мысли имеют связь с реальностью =) Во-первых хотел сказать про две группы людей "ведомые" и "ведущие". Люди ведомые, чаще всего подражающие особам из второй, не имеющим часто собственного мнения. И уже во второй люди со сложившейся психологией лидера, ищущие власть над другими людьми. Причём чаще всего люди попадают в первую группу из-за отсутствия собственной философии бытия, жизни, существования. И вот тут появляется религия. Бац! И теперь ты должен блюсти жалкое существование, терпя все горести и невзгоды, что ниспошлёт тебе "бог". Ради чего? Ради того, чтобы попасть в прекрасное место, в которые ты сможешь попасть, только претерпев все эти пакости, как грелка, которая не могла дать сдать сдачи Тузику... Вуаля и люди с низким уровнем интеллекта, просто несчастные, которые получают от жизни пинок за пинком, коих было очень много, загораются мечтой попасть в это прекрасное место, где будет "всё хорошо".
Дело в шляпе. Огромное кол-во людей привлечено в эту идиотскую гонку под названием "Дорога в Рай".
Вообще на тему именно католической религии хорошо выступил Джордж Карлин.

печальное видео. ну посмеялись люди, разошлись по домам и что у них осталось? если раньше была хотя старая колека-идея-религия-вера-в-бога, то что осталось? ну хорошо если у них в семье есть традиции атеизма переходящие из поколения в поколение и поясняющие как жить нравственно в этом мире. но у большинства из тех кто вернется домой после этого шоу ждет зомбоящик и банка пива на ночь. тут выбор между плохой алтернативой и очень плохой. чтобы принять идею атеизма нужно быть достаточно сильным человеком, иметь внутренний стержень, либо опираться на иную готовую систему верований. если раньше была некая эволюция религиозной мысли и переход от одних форм верований к другим. например эволюция индуизма и ислама в сикхизм или гностические ответвления христианской мысли. то сейчас все это отброшена и стерто в угоду ротожопия производящее только другое ротожопие. возможно есть адекватная замена лежащая в области научного атеизма, но пока что я еще не встречал адекватной интеграции этих идей в наше общество. на этом фоне мне очень нравятся действия Геше Тинлей, чьим учеником я являюсь. мне нравится его подход отбрасывания догм в вере и интеграция того что есть полезного в буддизме с передовой современной наукой, которая не стесняется идти на контакт при исследовании таких пограничных областей знания как медитация.
Недавно присутствовал на его встрече с ведущими российскими учеными заинтересованных в исследованиях в данной области. [Зарегистрироваться?]
было бы замечательно если бы другие религии активней шли на контакт с современной наукой, адаптируя свою систему верований под современные нужды.

__________________
аудио лекции Далай Ламы и Геше Тинлея http://lib.geshe.ru/view/events

Ну едва ли тут дело в нигилизме Феруэлла. Лично для меня бог, о котором известно хоть что-нибудь, пусть и только принципиальная непознаваемость, превращается в чайник Рассела.
Идея понятна, конечно, но сам аргумент не очень. По сравнению с длительностью пещерного периода возраст нашей цивилизации - ничто. Однако же то мировоззрение сейчас неприемлемо. Тем не менее, религии предлагают философские картины мира, которым сотни, если не тысячи лет. В масштабе это если не то же самое, то не слишком далеко ушло.

Я уверен, что есть религиозные деятели, которые серьезно занимаются развитием своих философий. Но я также уверен, что число людей, знакомых с их работами, существенно меньше пресловутых научных атеистов.

Как можешь объяснить восхождение благодатного огня накануне православной Пасхи в Храме Господня в Иерусалиме? Арабы обыскивают Патриарха, перед тем как он заходит в кабинку...

википедию почитай там все написано,они и сами не скрывают что зажигают его от божественной лампадки)

Я плохо понимаю, о чем ты говоришь. Не знаю, кто тут станет спорить с тем, что в идеале лучше, когда любые социальные изменения происходят эволюционно, а не революционно. И хотя, с моей точки зрения, ты явно переоцениваешь влияние уничтожения религиозных институтов в СССР на происшедшие негативные процессы, давай оставим это и просто остановимся на том, что такой путь плох.

Но к чему всё это? Кто-то предлагает запретить все религии, уничтожить церкви и подвергать гонениям людей, соблюдающих религиозные традиции? Или есть какие-то объективные предпосылки к тому, что может произойти что-то подобное из-за просветительской деятельности людей вроде Докинза или из-за комедийных выступлений Карлина? Очевидно, что нет. Это всё постепенные эволюционные процессы - они не столь масштабны и они ничего не насаждают силой.

Ага ага. Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать.
Сторонников зомбирования масс ради общего блага было бы легче понять, если бы эмпирически не было доказано, что институт церкви очень плохо справляется с регулятивной функцией. Я уже писала, с именем бога на устах в человеческой истории творилось больше мерзостей, чем без него.

Адаптация религий к современным процессам - вынужденная мера с их стороны. В целом, это хорошо конечно. Только слабо верится, что когда-либо все они перестанут заменять старые костыли на новые, а просто отбросят их за ненадобностью, так как общество способно ходить без костылей.

Способно ли общество обходится без этих "костылей"? Я лично в этом сильно сомневаюсь. Индивиды - да, способны, но лишь небольшая часть.

__________________
It's good to be bad...

Тем временем интеллектуальный уровень комментариев на цгм достиг своего исторического максимума

Вообще ни человеческий язык, ни человеческий мозг не предназначены для обсуждения подобных тем.

Если говорить о твоей формулировке, то нет, никакого существа очевидно нет.

Люди обращаются к идее бога ради надежды, что кому-то не все равно, что есть какое-то существование после физической смерти, что есть какой-то смысл во всем этом человечестве.

Эти надежды абсолютно бесопчвенны.

Интересный аргумент против любого бога - это размеры вселенной. Силы, которые создали вселенную с миллиардами звезд и миллиардами миллиардов планет, очевидно не могут интересоваться судьбой микроскопических пылинок.

Единственное, во что я верю - это то что вселенная возникла и существует благодаря процессам, неподвластным нашему разуму.

Ок, спасибо за ответ.

Сериал Game of Thrones не смотришь?

Это точно:

Человеки когда же вы поймёте - что размер не существенен, что даже маленькая вещица может оказаться ценной. (с) Люди в чёрном

Думаю что силы которые сделали нашу вселенную, понимают это как никто лучше)

И даже Феруэл который проповедует ЗОЖ, старается заботиться о своих эритроцитах например, а казалось бы такая мелочь, даже под микроскопом сложно разглядеть, хех.

Мы тут с братишкой младшим спорим регулярно насчёт теории эволюции. На мой взгляд, суждения тов.Дарвина чётко вписываются в картину мира.

Что вы думаете по этому поводу, дорогие друзья (спрашивать у одного только Feruell'а даже в этом колодце бесполезно)?

Да, цитата из фильма "Люди в черном" особенно уместна в серьезном обсуждении.

Даже в рамках этой примитивной аналогии, человека интересует общий уровень эритроцитов в крови, а не судьба отдельного эритроцитика, который кстати умирает через 3-4 месяца после возникновения.