Элементарный тест

Опять пытаемся в рамках одной темы говорить о разных задачах, не уточняя о чем речь, в итоге как обынчно получается каша. Напомню, что автор имел ввиду Парадокса Монти Холла. Пытаясь описать задачу своими словами он мог что-то упустить и не так передать условия, вот ссылка на формулировку обсуждаемой проблемы [Зарегистрироваться?] D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_% D0%A5%D0%B E%D0%BB%D0%BB%D0%B0.

Ух, очевидность ответа, что менять надо, дошла тока после прочтения 5 страниц... спасибо интересная задача 8-)

Мой бедный мозг сейчас лопнет(

Парни, я так понял, что к этому моменту обсуждения человек или понял задачу и принял её верное решение, или будет стоять на своём до самого конца.
Пожалуйста, дайте ответ на мой вопрос, осмелюсь его процитировать:

Я хотел ответить, но не совсем понял какой тип экшна (или его отсутствия) ты вложил в загадочное слово "паритет".

__________________
And in the end, the love you take
is equal to the love you make (c)

HaemHuk
не совсем понял какой тип экшна (или его отсутствия) ты вложил в загадочное слово "паритет".

Именно это я и вкладывал - экшн неизвестен, т. е. в этой задаче ход торговли не указывается. Кстати, позиции игроков - тоже.

Так, вернемся к начальной задаче. Я изначально ответил, что по барабану, меняем мы решение или нет. Странице на второй меня убедили, что я не прав, и выбор надо менять. Кто-то советовал провести эксперимент. Так давайте его проведем!!

Будем считать(для простоты, результат от этого не меняется), что ослы всегда за первой и второй дверьми, а бабло - за третьей. А мы каждый раз забывали, что где есть. Итак:

1. Выбираем первую дверь. Ведущий открывает вторую. Там, есессно, осел. Если мы меняем выбор - +1, бабло наше; не меняем - в пролете.

2. Выбираем вторую дверь. Ведущий открывает первую. Меняем выбор - +1, не меняем - в пролете.

Для тех, до кого еще не дошло, окончу эксперимент

3. Выбираем третью дверь. Ведущий открывает первую или вторую. Меняем выбор - в пролете, не меняем - БАБЛО!!

РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРИМЕНТА: определяется простым сложением - меняем выбор - угадываем 2 раза из трех, не меняем - оставшийся один раз.

Самое интересное, что я все-таки математик по образованию :((, но так даже мне понятнее.

Надеюсь, после моего объяснения споры прекратятся.

WBR

Если на доске Ахх и у нас КК, то мы ЗНАЕМ что в колоде как минимум 1 туз. Если дилер специально найдет и покажет нам туза, это не даст нам НИКАКОЙ информации, мы останемся в абсолютно тех же условиях. Если же он открывает случайную карту, то вероятность туза у противника изменится в соответсвии с числом оставшихся тузов и числом оставшихся неизвестных карт.

Про двери и ослика...

Правильно я понимаю, что в том случае, если ведущий не знает, где находится приз, он открывает случайно дверь, и там приза нет - то в этом случае, без разницы менять или не менять первоначальный выбор?

Насчет того, что надо менять, если ведущий знает где приз - понял только когда решил провести эксперимент на 10 спичках . Там действительно получается вариант 1/10 против 9/10.
Но если 8 спичек (дверей)"открывает" ведущий случайно, то я бы не сказал.

Так как может открыться дверь с призом и тогда всё равно менять или не менять. Если при случайном открытии не открылась дверь с призом, то вероятности остаются равными между закрытой дверью и той которой выбрал игрок вначале. И тем более равными (приче равными 0) они становятся, если случайно открылась дверь с призом.

Голова уже болит, пытаясь это понять.

Ну ведь нелогично же получается!!!

Есть двери 1, 2 и 3.

Мы назвали , допустим первую дверь. Ведущий открывает, скажем, дверь номер 2. То-есть, машина или за 1ой или за 3ьей дверью.

Я не могу понять, при всём своём желании, каким образом это не 50/50 и зачем нужно менять выбор? Да, изначально шанс угадать был 1/3, но ведь ведущий уже открыл одну неправильную дверь. Что изменится от того, что мы поменяем выбор? Мы же уже не будем называть неверную дверь, выбор то уже совершён.

Тем не-менее, читаю эксперименты и действительно получается, что выбор нужно менять. Кто-нибудь может объяснить доступно, почему так? Есть тут какая-то загвоздка, которая от меня ускальзывает.

__________________
Персональное обучение

Отпишу как понял я на 10 дверях.

Игрок вначале угадывает с вероятностью 1/10. 9/10 - вероятность того, что приз находится в других дверях. Потом ведущий (так как он знает за какой дверью приз) открывает двери за которыми приза нет.
То есть его 9/10 остается и вся эта большая вероятность "вливается" теперь в неоткрытую дверь.

А вот если он будет открывать случайно (не зная за какой приз)... понял. Всё равно "будет вливаться"

Только гораздо реже нам будет везти, если мы сразу не угадали. Потому что довольно часто ведущий случайно будет открывать дверь с призом.

Ура, я кажется разобрался :(

Попробую я объяснить:
Если ты никогда не меняешь дверь - вероятность 1/3, т.к. последнее твое действие было до ведущего (открытие двери).
А поскольку после ведущего остается 2 двери, то очевидно что оставшиеся 2/3 за другой дверью.
1/2 можно же добиться только подкинув монетку после ведущего

Ну почему 1/3, если не меняю дверь?
Остались то две двери.
Скажем, если я "поменяю" на ту же дверь, каков мой шанс?

__________________
Персональное обучение

Стоп.

Если ты ВСЕГДА не меняешь дверь, то тебе пофиг чем занимается ведущий. Откроет он сначала одну дверь, потом вторую или обе сразу или сразу твою, в промежутках ассистентки еще стриптиз покажут - пофиг все. Твое действие было одно - выбор двери. И вероятность твоей двери 1/3 - согласен?

Ну и где тогда оставшиеся 2/3?

Не спец в тервере, но постараюсь решить задачу основываясь на интуиции. Для меня кажется сложным определить, с какой вероятностью мы достали первый шар. Интуиция подсказывает, вероятноть этого равна 2/3 и соответственно 1/3 на то что мы достали 2-й шар (доказать не могу, но практически уверен).
Если мы достали 1-й шар вероятность того, что там остался черный шар =1/2, если 2-й - эта вероятность =0.
Таким образом, искомая вероятность = 2/3*1/2+1/3*0=1/3.

__________________
«Не умеющие мыслить воображают, что они распоряжаются судьбами тех, кто мыслит на самом деле» (C)

Забавные рассуждения .
Первый шар мы достаём с вероятностью 1/2. И второй тоже с такой же вероятностью.


Вариант 1:
1ый шар белый, 2ой шар чёрный.

Вариант 2:
1ый шар белый, 2ой шар белый.

Итого имеем 4 равновероятный случая:

1. Достали белый, остался чёрный. (вариант 1)
2. Достали чёрный, остался белый. (вариант 1)
3. Достали белый, остался белый. (вариант 2)
4. Достали белый, остался белый. (вариант 2)

Так как известно, что мы достали белый шар, то остаются варианты 1, 3 и 4.
В двух случаях (3 и 4) в мешке остался белый, в одном (1) - чёрный.
Значит вероятность 1/3. (чёрный шар там будет в одном из трёх случаев)

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Имеется в виду условная вероятность достать первый или второй шар если известно, что вынутый шар - белый. Из твоих же рассуждений очевидно, что это 1/3 и 2/3, так что интуиция не обманула

2 Black winter day

Просто сыграй в эту игру вживую с кем-нибудь, будучи в роли ведущего. Потом подумай почему ты чаще видишь в оставшихся после выбора игрока двух дверях приз, чем две пустые двери.

__________________
The problem with wanting something is the fear of losing it, or never getting it.

забавные вы люди ну попробую продемонстрировать на примере бриджа

у вас есть масть (всего в масти 13 карт т.е. у оппонентов на 2-х их 4-ре)

Axxx vs K109xx
ы играете тузом и вдруг справа от вас кладут даму в играете мелкой и игрко cлева дает мелкую как вы будет играть на втором круге

вариант распределния масти у оппонетов 3-1/ 22(с QJ)

Вторая серия? А ветку сначала прочитать слабо?