Элементарный тест

Лол, предлагаю конкурс на самое непонятное объяснение. А если человек в бридж не играет?

По теме: если вы играете тузом, то первым ходит оппонент слева от вас, а не справа. Ты наверное имел в виду ход тузом со стола?

А вообще если после первого круга видно, что не 4-0, то на втором по-любому выгоднее королем ходить, так что дама тут вообще непричем.

На бис плиз, а то пока еще чуточку понятны некоторые моменты

Революция мозга.
Долго не мог согласится с правильность правильного ответа. Мое прежнее сознание признало паражение только на 20-й минуте рассуждений.

Большое спасибо топикстартер

__________________
Попытка - первый шаг к провалу (с) Homer J Simpson

На бис легко: видоизменим задачу

стол Axxx рука KJ10xx

на заход тузом защитники сбросили две малки. Вопрос бриджистам: все знают, что в этой ситуации на втором заходе выгоднее класть короля чем пытаться прорезать даму или кто-то еще думает, что это в точности 50% на 50%?

з.ы. Предположим, что защитники при торговле упорно пасовали, так что про очки мы ничего не знаем.

Это если не знать, что мы достали белый шар. Когжа мы увидели , что шар белый, более вероятно, что это 1-й шар, а именно 2 раза из 3 им будет оказываться он. Почему - догадываюсь, но доказать не могу.

__________________
«Не умеющие мыслить воображают, что они распоряжаются судьбами тех, кто мыслит на самом деле» (C)

Да Корвин же уже все расписал. Он привел пространство элементарных событий из четырех равновероятных вариантов. Из них при условии, что мы достали белый шар остаются только три. Из этих трех мы достали первый шар только в одном случае. Значит 1/3 и 2/3

Сорри... невнимательно прочитал. спс

__________________
«Не умеющие мыслить воображают, что они распоряжаются судьбами тех, кто мыслит на самом деле» (C)

Да, но это же семантика/словоблудие.
Меняю я выбор или не меняю, остаются две возможные двери после открытия двери ведущим. Шанс выбрать приз у меня 50/50 после его вопроса.

__________________
Персональное обучение

Так в том-то и дело, что ведущий может открыть первую или вторую дверь в третьем варианте.

Стало быть, возможностей 4, две из них ведут к призу, а 2 - нет.
По-моему, это какая-то хитрая наёбка.
Нет никакого парадокса.

__________________
Персональное обучение

Уффф... Знакомые слова. Я так же упирался когда впервые увидел эту задачку

Забудь ты про свой случайный выбор после ведущего. Я не спорю что при нем 50%. Давай рассмотрим крайние стратегии "никогда не менять" и "всегда менять".

"никогда не менять" - это выбор одной дверей из 3х. Т.к. это одноактный выбор и делается в момент когда все двери закрыты. 1/3.

"всегда менять" - это магия
раз "от противного" не понятно, попробую с другого бока:
ты выбираешь дверь А, ведущий предлагает тебе сохранить выбор А или выбрать СРАЗУ ДВЕ двери B и C. Твои действия?

+!

Это объяснение мне показалось самым оптимальным по своей понятности и длине

+1

__________________
цель не так прекрасна, если не приложить для ее достижения максимум усилий

вероятность здесь другая

с трудом, но таки асилил 7 страниц.
задача потому и называется парадоксом, потому что в условии (более точной формулировки задачи на Вики) сказано, что ведущий честен и дверь всегда будет открываться при при любом первом решении игрока.
Тогда наша вероятность будет увеличиваться при замене переменной.

Но, если ведущий "заряжен" и в его интересах оставить приз заведению, а не игроку, то он будет всегда соглашаться с неправильным выбором, и предлагать замену переменной при правильном выборе. Нет времени считать вероятность такой нечестной игры ведущего, но она будет меньше даже чем 1/3 для нас, а не 2/3 как в оригинальной парадоксальной задаче.

Зачем придумывать? 100% он не заряжен, как указано в условии. Предположи, что на его месте будет автоматический робот.
ЗЫ кстати ведущий вообще не может быть заряжен, если он ВСЕГДА открывает одну пустую дверь и ВСЕГДА предлагает поменять выбор.

а вот это дохлый номер. Я попытался так однажды сделать, взяв 5 чашек и положив под одну из них шарик. Было проведено два испытания. Несогласный со мной оппонент отказался менять выбор после того, как я открыл 3 пустых чашки. И самое интересное, что оба раза он оказался прав. Больше аргументов чтоб его убедить у меня не нашлось..

__________________
Стал троллем в 23 года

Пускай играет в спортлотто 2 раза подряд 1из5 угадал

Очевидно, что для него менять выбор - это минус ЕВ

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

ведущий ВСЕГДА не заряжен в оригинальной задачке-парадоксе Монти Холла.

А теперь представь себе заряженного ведущего, который не оговаривал, что ВСЕГДА будет открывать пустую дверь.

В 2 случаях из 3 ты открываешь дверь с козой и игра на этом заканчивается.

В 1 случае из 3 ведущий открывает невыбранную дверь с козой.

Чел знакомый с парадоксом МХ обрадуется, что его шансы выросли с 1/3 до 2/3, дверь поменяет и останется с козой. Имея МО такой игры равное 0!!!

Незнающий будет выбирать между оставшимися дверями 50 на 50 имея МО такой игры 1/6.

Вот вам и разброс МО от 0 до 1/6 при заряженном ведущем или до 2/3 при том, что у ведущего (или у организатора розыгрыша) хоть иногда может просыпаться совесть и пустая невыбранная дверь может иногда и будет открыта даже при угаданной пустой двери участником в 1м раунде. Причем 2/3 если дверь будет открываться в каждом таком классическом Монти Холловсом случае.

Ведь ни для кого не может быть секретом, что у нас не все ведущие честные Монти Холлы и иногда машины достаются своим подставным игрокам или обычным игрокам, но уменьшая такими нехитрыми методами сумму или МО выигрыша.

Казино то еще куда ни шло-ведь на розыгрышах всегда видны соседи по столу, набившие кучу билетов.
А всякие производители йогуртов, чипсов, стиральных порошков, даже пива думаю этой честностью не страдают.
Ведь там 100% никто не может проверить, выиграл приз-обычный потребитель или родственник хозяина производства.

Думаю ход моих мыслей понятен всем-розыгрыши розыгрышам рознь.

нет, тут выборка маленькая. нужно было этому мероприятию неделю посвятить.