Террор в Норвегии

В результате двойного теракта в Норвегии погибли 76 человек, а не 93, как сообщалось ранее. Такие данные, передает Agence France-Presse, привели в норвежской полиции.

В частности, число погибших в молодежном лагере на острове Утойя составило, по уточненной информации, 68 человек. При взрыве в Осло погибли восемь горожан.

Ранее сообщалось, что жертвами столичного теракта стали семеро. На Утойе, по старым данным, погибли 86 человек.

По словам представителей полиции, которые приводит агентство Reuters, путаница обусловлена затруднениями в сборе информации о погибших на острове. Кроме того, не все жертвы опознаны.

Пример новрегии показателен.
Варвары всегда побеждают цивилзацию, волки всегда побеждают овец.
В обществе овец овцам жить хорошо. Лучше чем волкам в обещстве волков. Но приходят волки и свиньи из мусульманских стран и пытаются навести свой порядок. Вот и начинают появлятся местные волки, пытающиеся преобразить овец.

Трагично, жалко, но вполне логично.

Тревожит что протриоты СВОЕГО не признали. Классовый нюх совсем потеряли. ТоЙоты ДО ДОБРА не доведут. Он не террорист. Он РЕВОЛЮЦИОНЕР. Признался в содеянном но вины за собой по этому поводу не видит. Христианский НАРОДОВОЛЕЦ видимо - вовремя токмо не вылеченный. Буаа.

Это слишком упрощенный взгляд на жизнь, чтобы его обсуждать.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Другая философия это когда "надо уметь все делать понемногу"? Тогда она тоже иногда приводит в последствиям. Не в этом месте дак в другом.
А если это "уметь все делать хорошо", то это фантастика.

__________________
NotesNL - больше не актуально

кто о чем. а вшивый о бане...
[Зарегистрироваться?]

__________________
icq 364057968

Ты, конечно, несколько утрировал, но более-менее угадал.
В людном месте я буду стрелять только в совсем уж экстремальной ситуации. А там, где разгуливает маньяк с автоматом, вряд ли мои несколько пулек усугубят ситуацию.
Стрелять я собираюсь по приближающейся ростовой мишени. Если не попаду с пяти метров, следующий выстрел будет с четырёх.
Применять оружие я собираюсь не для отражения неожиданного нападения, а в тех ситуациях, где опасность можно предвидеть, либо я её уже наблюдаю (со стороны). Нужно пройти поздно вечером через пустырь - переложил пистолет в карман, либо даже держу его в руке под курткой (возможно, одного этого жеста будет достаточно, чтобы отпугнуть потенциальных преступников).

Вообщем, я не собираюсь участвовать в снайперских дуэлях.
1. Если у преступника нелегальное оружие, то оно будет не зависимо от того, разрешено ли ношение легального. В этом случае с оружием у меня больше шансов, чем без оружия.
2. Если у преступника легальное оружие, то я рассчитываю на то, что он побоится его применять (так как не захочет садиться). Я же не побоюсь, так как закон не нарушаю.
3. Если же ношение оружия запрещено, то я безоружен, а у преступника наверняка будет какой-нибудь козырь (либо их много, либо анонимное оружие - нож, травматика, либо нелегальный пистолет, либо численный перевес, либо большой опыт в драках, ...).

Тут, как я понимаю, ты мою позицию защищаешь.

Во-первых, сейчас можно и чистый ствол купить (украденный со склада, в заводской смазке).
Во-вторых, "грязность" ствола может быть разной. Если тебя возьмут с грязным стволом, то в первую очередь будут проверять на причастность к преступлениям, совершённым с его помощью. Если эти преступления совершены кем-то в другом регионе, где ты и не был никогда, то вряд ли их повесят на тебя. Если же они совершены тобой, то весьма вероятно это смогут доказать.


з.ы. Ещё раз повторю резюме:
Я не ставлю цели отбиться от кого-нибудь, кто охотится непосредственно за мной. За большинством законопослушных граждан никто не охотится. Я всего лишь хочу отбиться от группы случайно встреченных гопников, которые не настолько отморожены, чтобы применять для нападения легальный ствол.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Ты будешь пугать их? Или стрелять? Я в принципе тоже сторонник поговорки "лучше пусть меня судят 12, чем несут четверо", но... рано или поздно ты выстрелишь. И сядешь.
Тут дилемма возникает - создавая разрешением ношения оружия иллюзию защищенности индивидууму делаем опаснее все общество.
А иллюзию - Гамблер сказал уже - гопники не будут гнуть пальцы и пугать базаром, а будут тупо молча бить сзади битой и собирать урожай со спокойно лежащего в отключке(ну если череп или шею не сломают, тогда с трупа). Во избежание так сказать осложнений связанных с возможным наличием оружия у жертвы. Или ты будешь превентивно отстреливать подозрительных? ))

__________________
icq 364057968

Да, это комфортно, но жить им будет намного труднее в случае отсутствия сего умения. Оно конечно не главное но одно из необходимых тупо для выживания. И без него и остальные ни к чему. Если только в колбе жить...
Если кризис будет усугубляться, налет цивилизованности быстро улетучится и трудно будет любителям делегировать свою безопасность дяде.

__________________
icq 364057968

dimonv
Если дистанция и ситуация позволяют, то пугать, а если нет, то стрелять. (И надеяться на оперативность Скорой Помощи и современную медицину)

За что? Нормальный суд должен меня оправдать.
Вообще-то я говорил не конкретно про Россию, а абстрактно - к чему мы, по моему мнению, должны стремиться (мы - общество в целом).
Конкретно в России ещё не факт, что я сам стал бы носить оружие.
И вообще, это так не происходит, чтобы все раз - и купили оружие. (далее предположения) Сначала оружие будут покупать те, кто так или иначе с ним связан (военные, охотники, пейнтболлисты и т.п.) и те, кто по роду занятий часто рискует (в основном молодые). А потом постепенно люди привыкнут к оружию, и его начнут покупать даже домохозяйки.
И люди станут вежливее друг к другу .

Насколько я знаю, в Прибалтике разрешено ношение оружия. Часто там увидишь людей с пистолетами?

Согласно статистике очень небольшой процент преступлений совершается из легального (зарегистрированного и отстерелянного) оружия.

Постараюсь не оказаться спиной к потенциальным гопникам в безлюдном месте.
А средь бела дня в людном месте вряд ли они будут нападать. Ведь любой из прохожих может достать пистолет и выстрелить.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Как ты понимаешь, данный тезис я не разделяю во всех его аспектах.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Куй железо не отходя от кассы?

[Зарегистрироваться?]

__________________
Be yourself, no matter what they say...

Да хз... я например не уверен что имея ствол в кармане и стычку с гопотой не превышу пределов самообороны даже в сермяжном так сказать смысле, по человечьи. А уж с тз закона... 100% превышу, не смогу я ждать пока в меня выстрелят или режиком пырнут или изобьют настолько чтобы настала угроза жизни прежде чем выстрелить самому.
В запале конечно ты будешь думать какое то время что был прав, "их было много, ну и что что у них даже бит не было", "а что-то вроде ножика у кого-то видел", "а они могли-бы..." и т.д. Но для суда, в т.ч. и нормального это ничего не значит. Будут в тебе дырки от оружия или проломлен череп - может и оправдают, не будет - закроют.

А если абстрактно то либо общество 100% здоровых на голову людей с оружием, либо не 100% здоровых без оружия. В идеале общество 100% здоровых людей без оружия. Но смысл об этом говорить, абстрактно и демократия западная хороша и коммунизм тоже.

__________________
icq 364057968

Несколько цитат из закона о полиции:

Из статьи 24:
То есть, при определённых условиях полицейские могут стрелять и в безоружных. Возможно, и для гражданских был бы аналог этого пункта. (Если "гопники" приближаются, не смотря на предупреждение, то можно стрелять, даже если у них нет оружия)

Из статьи 23 (пункты, на которые ссылка выше):

[Зарегистрироваться?]

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Сейчас в Законе об оружии есть только расплывчатая формулировка:
И ещё:
Налицо дискриминация по половому признаку - феминистки посчитали бы себя оскорблёнными .

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

то в первую очередь откатают твои пальцы и сравнят их с отпечатками на стволе, и если да, то будут лупить до тех пор, пока не напишешь себе от 15-20 лет до навсегда.

Тебе, как представителю класса ботанов-компьютерщиков (не хочу тебя оскорбить, но именно к этому классу ты относишься, судя по твоим по постам), трудно представить это, но да - я участвовал в большем количестве уличных драк, чем тебе лет. Да, я стрелял из многих видов боевого оружия, правда не в человека, ну и в меня не стреляли.
Но с ножом бросались. И знаешь что сделал я - разбивающий кулаком кирпичи и доски, в любое время без разминки мог сесть в шпагат, ну и т.д. - в этом случае? Я просто убежал.
Ибо моя жизнь мне дороже подвигов.

То, что предлагаешь сделать ты, способны сделать либо подготовленные люди, либо фанатики, но никак не люди, живущие обычной человеческой жизнью.

Как то доказать это можешь? Скажу что ты не прав, на сим предлагаю переход на личности закончить и вернуться к обсуждаемому вопросу.

Не сочти за труд, перечитай пожалуйста мой пост:
Может быть не будем видеть в моих словах то что хотим увидеть, а будем стараться понять то о чём я хотел сказать.

Я, впрочем не только я, пытались обсудить варианта защиты своих детей десятком мужчин, попади они в такую ситуацию. Вопрос в том, будет ли критическая масса берсеркеров, чтобы малой ценой это попытаться прекратить, потому что, как ты верно заметил, уличная драка это не спортзал, средства, цели и граничные условия совсем другие. Если стрелял из стрелкового оружия те только ради посрелять, то тогда вероятно тебе объясняли, что огневая мощь подразделения не равна огневой мощи отдельных стволов, потому что есть концентрация огня в важных участках и т.п. Про то же что в уличных драках гибли даже мастера единоборств которые были в хорошей форме даже тут как-то обсуждали. Это вообще-то аксиома, как и то, что безоружный против вооружённого обязан убегать, потому что показав оружие, тебя скорее всего "приглашают к бегству".

[Зарегистрироваться?]

Можно вытирать слёзы. Норвегия фантастичекая страна.