О теории трейдерства

Судя по количеству ответов на твои вопросы, их никто и не читает.

Вонкон написал верно, но он, как бы, забежал вперед. Рейк, или там комиссия брокеру, это затраты, которые мы начинаем считать, когда у нас есть некая бизнес-идея. В случае с покером первичная бизнес-идея такая: "есть значительное количество людей, которые играют для удовольствия, не особо запариваясь расчетами и незначительное количетсво людей (алгоритмов), которые эти слабости эксплуатируют", ну или что почти тоже самое: "я умнее большинства игроков в покер, поэтому я буду их обыгрывать". Далее мы уже начинаем прикидывать, как на этой базе сделать деньги - считаем рейк, прикидываем, не занимается ли кто-то тем же самым, оченивам силу игроков и пр. Со ставками на спорт тоже самое. Да с любой бизнес-идеей рассуждения похоже выглядят.

Итак, даже если предположить, что никакой комиссии нет и все, что пишет Вонкон, не актуально, то идея "трейдинга" выглядит так: "В мире есть значительное количество желающих купить-продать валюту и много меньшее количество желающих это поэксплуатировать", ну или иначе: "я способен спрогнозировать некие сделки лучше, чем большинство".

Как-то мне это видится сомнительным, мягко говоря. А посему до расчета комиссии мне и доходить не надо.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Кстати, объясните, а как на форексе дела с ликвидностью? Например будет явная тенденция на рост евро и падение бакса, поэтому хочу я купить ~100к евро в обмен на ~130к долларов, откуда возьмуться дураки которые начнут мне евро менять на доллары при такой явной тенденции? Или я меняюсь валютами не с игроками, а с условным банком у которого огромные резервы валюты и который не может отказать в обмене? Тогда какая разница кто еще кроме меня на рынке играет? Получается как в БК, я играю не против других игроков, а против конторы.

__________________
В конце концов наша глобальная цель заключается в том, чтобы чувствовать себя хорошо. (с) Феруелл

То что выделил жирным, более правильно. Однако, насколько я понимаю, тот или иной брокер работает от конкретного банка. Если вдруг у банка просто закончатся деньги, врядли брокер просто так исполнит ваш ордер. (об этом обычно умалчивают ) Поэтому к выбору брокера надо подходить соответственно. Желательно торговать от больших контор. (однако и у них тоже есть свой изюм, так что как и говорил, выбор брокера дело важное).

Ликвидность же, никак с "дураками" не связана.
Происходит все так. Вы заказываете валюту у брокера, скажем евро в обмен на доллары. Брокер этот ордер исполняет в течении нескольких секунд (у каждого брокера по разному, но в хороших конторах это происходит довольно быстро). Этот исполненный ордер будет открыт до тех пор пока вы его не закроете, то есть не проведете операцию обратную изначальной (т.е. не поменяете доллары обратно на евро).

Ваша задача на форексе, соответсвенно поменяться "в плюс". Торговлю лучше начинать с волатильных валют, тех которые хорошо поддаются тех. анализу. У каждой валютной пары свои особенности, поэтому заострять свое внимание желательно на одной-двух. Самыми передовыми в этом плане являются EUR/USD, GPB/USD .

Не забывайте так же о плече. При регистрации аккаунта вам предложат выбрать плечо с которым будет идти торговля. Что это такое можете узнать через гугл.

Тогда утверждение: "я способен спрогнозировать некие сделки лучше, чем большинство" - не верно. Я просто должен правильно спрогнозировать некие сделки, а лучше или хуже чем большинство я это сделаю не важно. Т.к. спекулянты не могут влиять на курс в достаточной степени, скажем как на него влияет ЦБ. Или я не прав?

__________________
В конце концов наша глобальная цель заключается в том, чтобы чувствовать себя хорошо. (с) Феруелл

Можно сказать что вы правы.

1) попробуй подойти с другой стороны: ты покупаешь-продаешь и получаешь прибыль. За счет чего образуется прибыль?
Ты меняешься валютой не с неким статическим банком, а с тем, кто выставил на продажу противоположную валюту. Утверждение RabbitRoger'a состоит в том, что та, противоположная сторона (возьмем сразу по-максимуму - пусть это будет представитель той самой "мировой экономики", например, какой-то ЦБ) выставляет деньги на продажу совершенно не думая о прибыли. С чего бы это? Но допустим, что это так, действительно нужно закрыть свои какие-то вопросы. Но что мешает другому равновеликому участнику закрыть эту сделку? Почему, в конце-концов, брокер, через которого делается операция, сам не закроет или не выставит заявку в нужный ему момент?

Т.е. тут масса вопросов, ответы на которые, на первый взгляд, не вдохновляют. Как раз я бы предположил, что чем крупнее участник, тем больше вероятность, что он анализирует реальные факты, влияющие на курс.

2) Допустим, я не прав и действительно, есть огромный рынок, который можно эксплуатировать. Тогда почему все свободные ресурсы еще не занялись этим? Т.е. если это таки рынок, то среднего трейдера не должна сильно превышать доходнось аналогичных позиций в других отраслях экономики. А у вас доходность зависит только от вложений. Но на крупные вложения более-менее безрисковая доходность в 5% годовых, это счастье. Очередь выстроится! Не смушает наличие нестыковки?

__________________
NotesNL - больше не актуально

Не очень понял вот это.
Я думаю все происходит так > Деньги, если можно так сказать, "выставляются", потому что это выгодно кому то на мой взгляд (тут естественно одним брокером дело не ограничивается. Все куда серьезнее. именно поэтому на форексе так легко получить доступ к той или иной валюте). Будь то заработок брокера засчет спреда(кстати брокер зарабатывает лишь ее часть, там очень большая иерархия), или сам рост той или иной валюты засчет постоянной купли/продажи огромных обьемов этой нац. валюты. Брокер это как аффилейт. Он зарабатывает не потому что играет, а потому что предоставляет своим клиентам рабочую площадку для торговли, за что получает свою копеечку (в идеале).
Я не скажу, что я много знаю в этой сфере, скорее вообще почти ничего не знаю. Но одно я знаю точно, что информацию о реальной структуре денежных потоков банков, брокеров и бирж в интернете вы не найдете. Это слишком глубокий и скрытый от общественности вопрос для разбора, и более того абсолютно не нужный по большому счету. Зачем лезть в такие дебри?

Факт остается фактом. Эфорт правильно сказал. "Я просто должен правильно 'спрогнозировать' некие сделки, а лучше или хуже чем большинство я это сделаю не важно."
О "подкрутке какого то ГСЧ" для кого то тут речи нет. Хотя разве что один пункт. Можно сравнять все штаты с землей (путем например ядерной аттаки), преждевременно продав доллары на все свое и бабушкино состояние... Но я думаю до такого не дойдет, ась? На сколько помню с двумя башнями было именно так..

Либо я не правильно понял вопрос, либо: "А почему все люди на планете не играют в покер?"
Что в вашем понимании "эксплуатировать" опять же...

Именно! И у него, как-минимум, лучше условия для торговли. Что мешает ему взять твою стратегию (или тех.анализ) и применить ее "на все деньги"?

До фразы "абсолютно не нужный" все верно. Но это скорее минус для потенциального, чем плюс. В любом случае, точно не плюс. Вопрос в том, что помимо "общественности" есть еще участники этих глобальных процессов. Попробуй заменить в рассуждениях валюту на акции какой-нибудь крупной компании. Ты можешь точно так же строить рассуждения на своем анализе колебаний курса, но однако всегда есть кто-то, у кого есть и реальные данные влияющие (более или менее, не важно) на этот курс. Предположение же, что такие люди не будут участниками рынка (т.е. их действия на рынок не повлияют) мне видятся наивными. Так и тут.

Рассмотри систему с такой т.зр.: что будет если все участники правильно спрогнозируют эти некие сделки? Очевидно они все будут в плюсе. Кто тогда в минусе? "Глобальный рынок" это не ответ. Давай определимся с этим конкретнее, тогда будет проще рассуждать.

"эксплуатировать" тут имеет свое обычное значение - использовать что-то для своей выгоды.

В покер люди не играют по разным причинам.
Основная - не считают, что могут "побить" поле. Кого-то не пускают. Но это не интересные категории. Для рассуждений нам важнее люди, которые считают, что могут войти в топ5%, топ3% и т.д. игроков, т.е. как-минимум на каком-то уровне могут поле бить. А тут уже и включается анализ - сколько можно получить по-максимуму? Быстро выясняется, что совсем не миллионы. И, в пределе, заработок сопоставим с заработком в других сферах человека аналогичного ума и опыта (несколько выше, с учетом повышенных рисков, нервов и пр). Сначала было не так, но очень быстро (несколько лет после бума) к этому пришло. Т.е. игра в покер вцелом повела себя абсолютно по-рыночному - кто-то увидел нишу и стал ее заполнять. Пока она заполнялась - все ок, как только заполнилась - не лучше, чем везде.

Лучше, конечно, в качестве примера взять не покер, а, скажем, ставки на спортивные события на какой-нибудь бирже, типа betfair. Если эта тема знакома, тогда и примеры можно привести лучше. Еще ближе - рынок акций.

__________________
NotesNL - больше не актуально