А у нас еще пока другие люди?

Если опять же потрогать этимологию, то очень даже проникся.
Вор - это мятежник, имеющий отношение к переВОРоту, доказательства есть, многабукв. Не ты ли лечишь в тырнете за мировую революцию?
А мы тут уже подобрались непосредственно к ворам в законе. Есть мнение, что эти парни распоряжались баблом для смены власти, и назывались просто ВОР ЗА КОН.

Для воров следак проникшийся воровской идеей , будет ровно тем же что и коронованный вор проникшийся прокурорской идеей.

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

ZW вор не может проникнуться идеей прокурора по банальной причине - отсутствия таковой у последнего))). Да он может что-то показно двигать, но глянуть искренне да в суть, нет у него ничего, идей нет, добросовестный исполнитель чужой воли в самом лучшем случае.
Но с другой стороны есть искренне уважаемые следаки у воров, как и есть искренне уважаемые воры у следаков.
Исключительно по принципу общечеловеческой порядочности не взирая на разные правила - так может в этом идея-то, в порядочности, а в законе или понятиях.
Так вот стучать непорядочно - по общечеловеческому критерию).

Леха , ты главного не понимаешь.Стучать непорядочно , но не тебе судить.Ты за свои действия отвечай , а не о поступках других суди.Что бы других судить , надо прежде самому соответствовать.Надел мундир неси его с честью.Если пришел к прокурору человек с заявлением , честь мундира его обязывает принять заявление и сделать свою работу на совесть и по закону.Тогда это будет человек чести.А честь она одна что у криминала , что у прокуроров , только "мундиры" разные.И прокурор не может называть гражданина стукачем не нарушив честь прокурорского мундира.А человек без чести вообще ни о ком не может судить по общечеловеческому критерию.Ему это не дано .Чем он может судить?Судят по чести , а у него чести нет.Нечем ему судить.

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

Нет дружище, если пришел человек к прокурору с заявлением, то последний должен поступить по справедливости, а не сделать свою работу по закону. И тогда это будет честно и по совести.

Пример из практики. Коротко.
- У нас тут изнасилование, жулик взят материалы собраны.
- Ну приглашайте изнасилованную.
Мысли про себя... "Вот это баба, не удивлюсь, если она шире меня в плечах) и ростом едва чуть пониже. Я бы лично такую не рискнул. Что там за насильник интересно...."
- Ну рассказывайте, как дело было...
(рассказала)
- Ладно идите подождите там.
- Ну заводите насильника.
Мысли про себя... "Да насильник дышет той бабе прямо в пуп, меня всегда удивляло, почему маленькие мужички так падки на огромных баб".
- Ну рассказывай.
- Да я че, да я ж у нее жил, по хозяйству помогал, поссорились мы с ней, это в какой день я ее изнасиловал? Я ее вообще часто насиловал, но исключительно по любви, ну правда начальник".
- Ладно иди...
- Путь он там посидит пока у вас.
- До ИВС?
- Ага.... Заводите изнасилованную.

- Ты че вообще подруга делаешь? Ну у тебя совесть есть? Мужик у тебя жил, помогал по хозяйству, что ты за телегу тут на него накорябала. Ты вообще мне объясни, как он тебя при его габаритах чисто технически мог изнасиловать, ты меня одной левой уложить можешь, не говоря уж о нем.

- Так ведь мне сколько лет, а я одна без мужика, а этот приютился тут, счастье какое-никакое, а тут уходить собрался, ну как же мне его удержать?

- Ну ясно в тюрьму отправить и на свиданки ездить не иначе.

- Нет в тюрьму не надо. Хочу чтоб женился на мне и все.

- Понятно а я значит ЗАГС. Ладно иди домой, отправлю его к тебе седня, насчет заявления в ЗАГС походатайствую, но угрожать не буду, сами там разбирайтесь. И бумагу мне напиши нечего мол не было поругались. Неправильно оценила обстоятельства.


А по закону мне надлежало оформить мужичка на трое суток а потом привести к прокурору на санкцию. Да и менты уж больно насчет палки на раскрытие переживали.

Как ты думаешь почему в криминале такая строгая иерархия?Вот как раз , что бы от пересечения у них понятия не поплыли.У тебя они поплыли.
По справедливости , это как раз по закону.Основной закон у нас конституция.Вот закон.


Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.



А то , о чем ты писал это форма.И применять эту форму ты был обязан по закону исходя из прав и свобод человека.А не из того что начальники прописали.И применяя форму , ты был обязан учитывать все те обстоятельства , что описал.А вот применять закон исходя из формальностей , а не из прав и свобод человека , это и есть беззаконие.

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

Форма! Ну хорошо слишком очевидный пример привел, для твоего же лучшего понимания. Мог бы массу неочевидных привести, да приводил же недавно. Женщину вахтера на мясокомбинате, что колбасу брала у несунов, пропуская их через проходную со спертой продукцией. А у самой дома трое голодных детей по лавкам, без мужа и зарплата с гулькин нос. Да и те кто тащил колбасу с родного предприятия, тоже не зажирались, едва сводя концы с концами.
Мне то ее следовало и по форме и по закону и по всякому к ответственности привлечь. Да только вот понимаешь о правах и свободах я как раз и думал)))) А потому нет такого закона по которому мать пытающуюся накормить своих детей можно за это привлечь. Нет для кого-то он может и есть, а для меня такого не существует.

Леха , вот уголовный кодекс , знакомтесь:

Статья 2 (СТ 2 УК РФ). Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Статья 43 (СТ 43 УК РФ). Понятие и цели наказания

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.


Вот это и есть по закону.А беспредельщики закон перевернули , переврали и выставили свой беспредел законом.На то они и беспредел.

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

Если бы суд действовал строго по-закону, то вышеуказанную женщину не посадили бы, но ты в этом, скорее всего, сомневался.
Т.е. это не сомнение в законе, а наоборот - сомнение в том, что его будут строго выполнять (там-то как раз сказано, чем надо руководствоваться, ZW все верно процитировал).

Во-вторых, ты видел, что и другие люди тоже нарушают закон и им это сходит с рук. А сажают невиновных. Но только при чем тут закон?

Его могут нарушать, он может быть даже плох, но сам факт того, что он есть тут ни при чем.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Да нет я вообщем предполагал что ей впаяют условно. А при наличии судимости она работу уже никогда не найдет. Да и будет жить под административным надзором а ее детям будут тыкать в нос, что их мама уголовница, за то что она накормила их колбасой вероятно ровно на ту сумму на сколько завод недооценил ее труд.
Это не сомнение в законе, а скорее понимание его последствий))))).

А последствия того , что ей воровство с рук сходит не просчитывал?Для нее самой и ее детей ?К тому же если бы она была под присмотром , то ей по закону и с работой должны были помочь?

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

А вот от тех кто этим в нос тыкать будет , им и самим надо держатся подальше.И от тех кто это в заслугу тыкнет , тоже подальше.Если это сделают , то как слепые котята к нормальным людям научатся путь отыскивать.Иначе так и будут блукать в потемках.

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

Нет ну когда закон позволяет директору завода спионерить весь завод, вполне законно, через типа приватизацию и различные мутные фин.схемы, о которых я уже писал. Но не позволяет его работнику, взять часть того, что по логике ему и принадлежит.
То о каких последствиях речь?

Вообщем я же уже писал, что если человек считает, что конкретная норма закона не справедлива или не логична, то он имеет полное моральное право ее не соблюдать. А если другой человек очевидно видит, что человек не соблюдает явно не логичную или не справедливую норму и при этом на него стучит - то он мудак))). Че ЗВ тут вообще может быть непонятного?
Я не говорю, здесь об общеизвестных преступных вещах, как то - убийство там или кража. Когда один делает другой скрывает.
Но когда человек не хочет включать фары в ясный день))) Или стоять на переезде, когда поезд уже прошел пути видны на две версты в обе стороны и нового не предвидится, потому что это не логично. Или платить бешеные налоги с того, что он вообщем-то и не заработал, потому что это не справедливо. Или не может припарковаться там, где видишь ли парковка только для правительственных машин. А другой на него стучит за это - то он мудак.
Тебе это десять раз еще повторить или че? Ну это же такая простая казалось бы вещь.....

Непонятно откуда ты знаешь , что человек видит?Человек видит нарушение порядка(нормы) и как порядочный человек идет к тем кто призван этот порядок соблюдать.И что он теперь мудак , потому что порядочный?Если первый человек видит , что норма не справедлива , то он как порядочный должен идти и добиваться по закону справедливости.А он вместо этого нормы просто нарушает , а тех кто не согласен просто называет мудаками.Так и кто из них мудак , а кто порядочный?

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

А ZW, я догадался, у тебя философия раба. Ну в принципе тогда извини. Я как то сразу исключил людей с рабской психологией, у которых доложить хозяину, послужить хозяину, каким бы он не был, даже если он его за это порет розгами и держит в нужде в порядке вещей. А если хорошо кормит, так и вообще.
Да да если ты с чем-то несогласен пойди к хозяину и апеллируй к его великой мудрости, поскольку своей у тебя и быть не может, или она мелкая и недостойная, и достойной она может быть только с разрешения хозяина.
Да согласен такие люди просто рабы, никакие они не мудаки.
Извини... Чет я не въехал в эту тему сразу. Да да и на Западе в примере с Голландией да и в том стукачестве в Лондоне, где взорвали машину это на самом деле проявления рабской психологии подчинения порядку, который кормит или устраивает, вне зависимости от моральности и логичности его начал. Да то есть сволочами таких людей назвать трудно, как трудно назвать сволочью, собаку, которая тебя укусила за то что, что ты ударил ее подонка-хозяина. Просто, человеко-животные, что с них взять.

Ладно Леха , я догадался , у тебя философия раба.Ну в принципе тогда извини.Я как-то сразу исключил людей с рабской психологией , у которых в крови бояться хозяина , трусливо бежать при его взгляде
поджав хвост и за его спиной злобно , исподтишка кусать за ладышку хозяйских слуг.

Леха каждый смотрит на мир через свою призму и увидеть в том , что я написал , рабскую психологию можно только через призму раба.Ты слишком долго служил хозяевам в погонах и запутался.А с честью служат только одному хозяину , закону.

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

Возникает аналогия с применением базовой стратегии в играх, блекджеке, например. Игра по базе - часто не лучший алгоритм действий в конкретной ситуации. Если игровая суперинтуиция позволяет принимать верные
решения, то польза будет максимальная.
Совесть как нравственное чутьё в сфере права и социальных отношений может быть эффективней формальных
правил.

Когда общественный организм состоит из разумных, здоровых и воспитанных клеточек, "стукачество"
естественно и необходимо. То есть глаза увидели ту же плох...ю собаку; спасая ногу, передали сигнал карающей
руке с палкой и всё оптимальненько решилось.

Тут зверь неразумный вне общины. Вспоминаю, что читал о таком вот происхождении слова "закон". Кон - это
как бы ближний круг. Внутри него природно правильные представители высшей породы, а для ущербных
создавались своды правил, веды и скрижали. Такой порядок подходил для несовершенного железа и софта
тех биороботов, что за коном.

Вот вот. Когда правила игры устанавливает Кон. Для всех остальных это Закон. Но Кон просто обязан выигрывать всегда и во чтобы ни стало, поэтому играя за коном по вроде бы известным правилам ты вдруг обнаруживаешь, что правила то стали другими, а ты вкладывался в те)))) и так изо дня в день.
Потому вообщем то ЗВ прав, все кто за коном в сущности рабы, и те кто лижет зад и те кто только и думает где бы напакостить по мелочи обозначив протест, но все равно в основе так или иначе подчиняясь правилам.
Но первых устраивает так как есть, а вторые двигают этот мир куда-то. И вообщем из их среды выходят Спартаки способные обратить Кон в страх и смести его. А первые всегда имеют лишь презрение.

Вынужден признать, что это толкование пока что лучшее в треде. Может поиграемся дальше, например гои (ближний круг) и изгои (ущербные).