Были ли американцы на луне?

Про стандартные камеры — это или неполная информация, либо умолчание фактов. Почитайте про защиту скафандра, стандартная камера просто не смогла бы работать, пленка оказалась бы засвечена.

Еще одно направление для исследования — поставки из США в СССР продукции по сильно сниженным ценам в начале 70-х, попадаются такие сообщения, можно покопать в этом направлении.

Далее, можно почитать [Зарегистрироваться?], интересные вопросы американского астронавта к НАСА. Оказывается, если бы во время одной из экспедиций Аполло произошла бы солнечная вспышка, астронавты скорее всего все погибли, так как вне магнитного поля Земли это означает смертельную дозу радиации.
Отсюда вопрос: во время всех экспедиций не было вспышек на Солнце? Можно и это проверить.

Еще один вопрос к программе "Аполло" в том, что американцы не проводили тестовых полетов с живыми организмами, не было многочисленных тестов посадок и возвратов, сразу отправили живых людей. Это более, чем странно, на мой взгляд.

rugambler, прочитай мое сообщение про сравнение массы луномобиля и камеры. Любопытное обстоятельство, не находишь? Это, конечно, может быть недостатком проектирования, тем не менее выглядит странно.

Это не называется "заговор". Это называется "обман в корыстных целях".

Насчет камер: именно после ответов НАСА на вопросы других у меня и появились сомнения. Когда их просят "покажите камеры для съемок на Луне" - это ведь не обязательно попытка доказать некий заговор. Камеры могли понадобиться в научных целях или просто из любопытства. Но когда на это отвечают, что камер этих больше нет, потому что те которыми пользовались, бросили на Луне, а других не осталось - становится понятно, что тебе пудрят мозги.

Тут есть такой момент: в нашем споре почему-то именно противники ТЗ вынуждены искать инфу, а поскольку поиск инфы занимает некое время, а время ограничено, то часть вопросов останется без ответа.

Камер было много разных. Часть из них в металлическом корпусе (кассета так же в металлическом корпусе). Часть специально дорабатывали:
[Зарегистрироваться?]

Тоже самое - нужна инфа! Лично мне будет интересно побольше узнать про это безотносительно полетов на Луну.

Тоже самое - уровень радиации (если отклонения не считать) легко измеряется. Давайте цифры - обсудим. Почему именно мы должны все искать и доказывать?
А то получается что сторонники ТЗ транслируют то, что причитали где-то даже не пытаясь ввести в гугл простейщий запрос. Так примерно происходит с обсуждением камер.

Я помню рассуждения на уровне научно-популярных передач по ТВ в 80-х - типа наш космонавт провел в космосе пол-года, это близко к пределу. Поэтому полет на марс пока невозможен, т.к. займет года 3. Никто не акцентировал внимание на магнитном поле и пр. Понятно, что это рассуждения для неспециалистов, но они же не на пустом месте образовались. Ну да - есть пояса Ван Аллена повышенной радиации, но их прошли за пару часов.

И про это тоже - давайте цифры, хотя бы ваши предположения.

И еще повторюсь - давайте хоть какую-то, но теорию. Например, если предположительно вместо посадки летали все это время вокруг Луны, то все равно бы получили большую дозу радиации. Так что в этой теории вопросов к облучению быть не должно. Разница между стенками корабля и скафандром есть есс-но, но есть и разница по времени пребывания - на поверхности были недолго.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Луномобиль не знаю зачем тащили - для меня это один из признаков бесполезности программы с научной точки зрения.
Но весил он вроде ~50 кг? Камер в первой экспедиции было на 2-3 кг. В последующих наверное еще больше. Сравни с общим весом посадочного модуля. Далее посмотри на вес поднимающегося модуля.
Вот если бы ты сказал, что Луномобиль вернули а камеры нет - вот это было бы странно
С точки зрения топлива, если бы что-то пошло наперекосяк при подлете, то просто бы все выкинули и полетели назад (так и было однажды), поэтому топливо не так критично, как при возврате, когда его остается ровно на возврат и если что-то пойдет не так и надо будет лишних 100 грамм топлива на коррекцию и его не хватит... То пипец.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Очень интересная тема, жаль только некоторые переходят на личности, ну да ладно.
Мне вот что интересно.
Вроде официальная цифра трат на Апполоны ХХ и вообще проекта около 30 млрд. долларов. Так. Отлично. Продолжим домыслы. Идет холодная война между 2мя странами СССР и США. Она в любой момент может перерости в войну настоящую.
И тут Вы, президент-правителство США тратите 30 млрд. долларов гос бюджета на проект высадки на луну, простите, Вы извиняюсь идиот или что? 30 млрд. для того времени это не шутки. Даже в мирное время. Даже для США, которые так удачно использовали Вторую Мировую для оздоровления экономики. Далее допустим, что Вы все-таки не идиот, но при этом все еще президент-правительство США. Идет бешеная гонка вооружений. Любой лишний бакс из военного сектора в другой - это черевато. Вы понимаете, что в СССР ситуация точно такая же. Напрашивается небольшая провокация, призванная с целью попытки перераспределения средств в бюджете СССР? Может в СССР такие же идиоты, как в США, которые как одержимые после полета Гагарина начали заливать бабло в космические технологие? Давайте попробуем, почему бы и нет.
Мягкая реакция СССР при этом, на самом деле, это очень яркая характеристика того, что этого реально могло и не быть. Я не пытаюсб это утверждать, но мне такая линия в поведении США кажется вполне вероятной.
Кстати, в условиях холодной войны, я бы на месте Никсона тщательно скрывал высадку на луну от мировой общественности. По понятным причинам. Хотя, конечно, вариант выброса специально сфабрикованных данных с целью отвлечения всех от реальной высадки на луну нельзя отрицать, хотя слишком тонко.

Ну и пара дилетантских вопросов по традиции сабжа. Касаемо техники.
1) Флаг-маятник. Мне очень понравилось, занимательное объяснение. Не понимаю, только, слышал ли господин Мухин о конструкции часов с маятником, чтобы так об этом писать и непонятно откуда появились складки, следуя его же теории маятника такие амплитудные складки появится не могли. Если кто-то в этоп разбирается, проясните для меня этот аспект более конкретно, желательно простым языком.
2) Посадка на луну и взлет с нее соответственно. Попросите любого летчика-испытателя высадиться в незнакомой местности, о которой Вы не знаете вообще ничего, ни рельефа, ни наличия ветра, ни поведения вашего самолета-корабля в безатмосферных условиях. Я думаю Вы скорее всего будете посланы на фиг, даже если предложите 30 тыс. долларов в год зарплаты. Можете еще потом ему сказать, что взлетать ему с той местности придется тоже самому и никто его оттуда не заберет, если откажет двигатель или еще что. Тогда Вас более точно сориентирует в плане Вашего эротического путешествия.

...Но самым главным отличием от всех предыдущих полетов был «лунный скиталец», так прозвали журналисты маленький электрический двухместный вездеход, который позволял значительно увеличить район исследований.
...Четырехколесный электромобиль, который вместе с экипажем весил 690 килограммов, был оборудован двумя антеннами и приемно‑передающей аппаратурой для прямой связи с Землей, теле‑, кино– и фотокамерами, электробуром, контейнерами для инструментов и образцов лунных пород.
...Несмотря на помехи, астронавты передвигались со скоростью до 14 километров в час. Это позволило им за три вылазки осмотреть довольно большой участок. Если максимальное удаление от лунной кабины составляло у Армстронга и Олдрина 60 метров, У Конрада и Бина – 420 метров, у Шепарда и Митчелла – километр, то Скотт и Ирвин уезжали от нее на пять километров.

Ярослав Голованов
Правда о программе Apollo

Все просто - в первые полеты они "облазили" окрестности лунного модуля - хотелось расширить район исследований - без какого либо лунного транспортного средства это было осуществить невозможно - именно поэтому ровер был востребован начиная не с самых первых миссий - так что ровер логично вписываеться во всю картину.

C этой точки зрения - да. Я не обвиняю в отсутствии логики. Я говорю о полезности вообще полетов на Луну.
Тогда не было очевидно так как сейчас - как не уезжай от станции, ничего нового там нет. Можно найти какой-нибудь интересный метеорит, но маловероятно и не стоит того. Собственно это к вопросу о том, почему сейчас не полетели. А что там делать? Поснимать поверхность в лучшем качестве и покататься на более класном авто?

__________________
NotesNL - больше не актуально

Это элемент холодной войны. Как показала практика - пропаганда оказаласть более действенная, чем ЯО.

Понимаем и понимали и мы и они. Мир не ограничивается СССР и США.
Влияние - это теже миллиарды.

1) там нет ветра, там меньше притяжение (это сильно облегчает задачу - время реакции совсем другое надо), можно погасить горизонтальную скорость до 0, не нужна четкая ВВП и пр. Есс-но есть и минусы ситуации и их полно, но и не идиоты летели - фактически, это главный и единственный их скил.
2) какие 30 тыс, ты о чем? О том, что космонавты, это специально отобранные люди? Люди жизнью рисковали сознательно. Уверен, что большинство из команды на вопрос: согласен ли ты рискнуть, если с вероятностью 50% погибнещь, ответили бы "да". Как и наши космонавты тогда. А летчик правильно пошлет в любом случае, да. А вертолетчик не пошлет (это больше похоже).

__________________
NotesNL - больше не актуально

Ну ладно, не будем уходить в политику, я в общем уяснил общую твою позицию.
На счет 30к долларов, это зарплата Армстронга.
На счет вертолетчиков тут писали уже, они при "Буре в пустыне" не послали.... Вообще мне очень сомнительно, что слишком быстро произошел сам процесс высадки, но может быть я просто параноик...

Что говорит статистика:
...К настоящему времени в космосе побывало 483 космонавта из разных стран. В каждой стране проходило несколько наборов для полётов в космос, полетели в космос около 50%.
[Зарегистрироваться?]
...Гибель 14 человек в результате двух катастроф американских шаттлов привела к серьёзнейшему пересмотру американской космической программы и принятию решения о выводе космических кораблей Спейс Шаттл из эксплуатации к 2010 году.
...На сегодняшний день не было случаев смерти человека в космосе, то есть на расстоянии свыше 100 км от Земли.
[Зарегистрироваться?]

Прилуниться и взлететь с Луны ПРОЩЕ чем сделать аналогичный маневр на Земле - ЗАЧЕМ перед тем как отправить на луну космонавта тренероваться на кошках? Повторяю - на луне ВСЕ ПРОЩЕ и это знали "до того как".

Гипотетически да, при условии, что пилот имеет опыт приземления и прилунения и соответсвенно взлета и с Земли и с Луны.

................................

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство

[Зарегистрироваться?]

На этом снимке колёса не пропускают свет, а на твоём фото колёса сделаны из сетки сквозь которые видно всё.

Я тебе ещё раз задаю вопрос И ты так же низко ещё раз гад уйди от ответа :
Почему на Луне колёса свет не пропускают ?

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство

Посылка на Луну кошек не добавит космонавтам навыка прилунения и взлета. Так что полет кошек на луну НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА в любых его аспектах.

ПРОПУСКАЮТ - просто на этой фотографии они не сняты "на просвет". э) посмотри издали на перфорационные очки - много ты чего увидишь с другой стороны? э)
Кстати есть фотографии ровера где стоят именно резиновые покрышки - их специально ставили для тренировок на земле - но на фотографии предоставленной тобой ЯВНО НЕ ТОТ СЛУЧАЙ э)

-

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство

Ага, ну давай давай , приводи ссылки с сайта NASA. Там тебе 4 тонны напишут, и ты поверишь ?
Ерунда это всё. Дай список институтов, которые проводили исследования, и дай список ответственных лиц , проводивших исследования.
Сколько их ты говоришь должно быть ? 1444 ? вот и проверим их сайты и физиономии.

Или ты написал, что некоторые образцы исследовались по нескольку раз ? ты хотя бы примерно представляешь что такое химический анализ вещества весом 0.02 грамма ?

Никакого американского грунта нет, если бы он был, то его исследования проводились бы сейчас , наукой , которая шагнула на 40 лет вперёд, а результаты публиковались бы в научной литературе. Но ничего этого нет.

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство

Несколько.

Например те, кто гнул аляминивые листы для баков Сатурн-V , не знал, полетит эта ракета или не полетит. И так по каждому пункту.

Реальные лица, которые действительно знали , это астронавты, вот их и поубивали 11 штук во время лунной программы. Ни один астронавт, который всё таки согласился принять участие в афере , не может и пары слов сказать для мемуаров. Не может и принимать участия в конференциях и отвечая на вопросы независимых журналистов. Где-то из-за недостатка IQ как в случае с Армстронгом, а где-то из-за боязни что ляпнут куйню для головной боли Nasa.


ps// отныне если хочешь обратиться , то не говори их штампом "сторонники теории заговоров". Говори как есть , т.е. СТОРОННИКИ ПРАВДЫ.

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство

Изучение советскими и российскими учёными лунных образцов, доставленных Аполлонами
[Зарегистрироваться?]

Грунта нет а исследования есть.. - такие дела.. э)