Были ли американцы на луне?

Трайк
"Ни скафандров, ни Сатурнов, ни лунных модулей" - вы о чОм? э) Если вас интересуют цифры - пройдите по ссылочкам что вам дадены. э) Там есть и цифры какую дозу в результате получил каждый экипаж. э)

А что, разница между МКС и Луной для защитников неочевидна?

МКС находится под защитой магнитосферы Земли.
МКС строили при участии России, у которой гигантский опыт эксплуатации долговременных орбитальных станций.
МКС не пролетает через радиацонный пояс Земли (пояс Ван Алена).

Так что не надо ля-ля =)

Э, дарагой, это по версии НАСА такие дозы получил экипаж Аполлонов.
Если принять версию лунной аферы за истину, то там ты других цифр и не увидишь.

А что-нить понезависимей есть?
Советский, например, эксперимент, с живым существом, облетевшим вокруг луны?
И полученные дозы?

Трайк
Советский, например, эксперимент, с живым существом, облетевшим вокруг луны? И полученные дозы?

Ой, какой вы шутник! э)

Вам цыфры были дадены? Вот и опровергайте. э)

Ога... цитатка...
Даже железку убивает излучение, а уж про человека можно молчать...

Так железку могут и на двести лет експлуатации рассчитать.

Ага, так может G тогда можно не учитывать, раз оно одинаковое на обе оси.

Иллюстрация и вопрос:
[Зарегистрироваться?]
Испытывает ли рама изгиб из за грузов на осях (а равно как если бы их и не было) в случае 1?
А в случае 2 (заднее колесо на склон не въехало)?
В ОБОИХ СЛУЧАЯХ РОВЕР СТОИТ, НЕ ЕДЕТ.

ОПА! Здрасте! Это с какой же стати вы пригрузили один конец линейки грузом в десятки раз больше ее веса???? Ставить несколько тонн на заднюю ось ровера мы не договаривались!!!! Вы бы линейку еще гвоздями прибили!!! Но, кстати, в случае с ровером и это не поможет....

Нет, уж будьте добры с линейкой как таковой.

С линейкой:

[Зарегистрироваться?]

В случае 1 она просто лежит на столе

В случае 2 мы меееееедленно поднимаем ее за один конец от стола

В случае 3 мы быстро поднимаем ее за один конец от стола

С таким поведением линейки вы согласны?

Хм, ну очень интересное упрощение.
Нет, не учитывать не получится.

Если грузы расположенны точно над осями - в первом случае не испытывает, во втором - да.

Это просто чтобы принцип проилюстрировать. Что g очень даже важно учитывать. Можно и не нагружать весом в десятки раз больше. Просто измерять станет труднее.

Не знаю гравитационной постоянной

При хорошей гравитационной постоянной (большой) и медленное поднятие конца линейки приведет к прогибу, зависит от массы и упругости линейки.

В любом случае, не учитывать g не есть правильно. Масса - мера инертности тела, и находясь в поле тяготения планеты двжущееся тело постоянно испытывает на себе гравитационную силу, пропорциональную g планеты.

Видимо, я опять туманно выражаюсь.
Экспериментом с линейкой я хотел показать что прогиб упругого тела зависит от g.

Можно провести другой эксперимент. Взять упругий лист жести, достаточного размера, чтобы в земных условиях при подъеме одного края создавался видимый прогиб. Поднять один край, измерить прогиб. То же самое выполнить на Луне.
Вопрос: в каком случае прогиб будет больше?

P.S. К неупругим телам это тоже относится, кстати.

Вообще-то, с какой стати вы представляете ровер, как спроектированный с УЧЕТОМ того, что он ОБЯЗАТЕЛЬНО будет наезжать на макисмальной корости на препятствия выше своей оси?

Это же ни в какие ворота не лезет. НАСА что, изначально планировала устраивать гонки Париж-Даккар по пересеченке на Луне?

По сравнению со скоростью лунохода или там марсохода - да, это почти гонки.
Сравни на земле конструкцию аппаратов, средняя скорость которых отличается на порядок. Тоже будут весьма существенные отличия. Кстати и колесо мотоцикла совсем не столько весит, сколько веловипедное

__________________
NotesNL - больше не актуально

Надоели вы уже со своими спицами и дисками.
Вот такими должны быть реальные колеса, ваще без нифига - [Зарегистрироваться?]


И вообще, идем сюда - [Зарегистрироваться?] и любуемся на спицованные колеса полноценных автомобилей, а не картоподобных роверов.

Трайк хватит дурковать! э) Рама велосипеда который стоит у стены нагрузок не испытывает - динамических так уж точно. э)

Хорошо хорошо, тогда пусть невесоммость. Естественно в невесомости она никак не сможет прогибаться под силой тяжести. По вашему если в невесомости провести эксперимент №3 с линейкой то она не прогнется???

Мы кажется сразу оговорили, что статические нагрузки есть, и конечно они учтены, и конечно они влияют. Мы обсуждаем динамику. Я пытаюсь вам показать, что зачастую динамика оказывает в разы большее влияние чем статика. (Частный случай - ровер) Провисание линейки или чего либо под собственной тяжестью - это статика. В случае с линейкой считайте что в статике она практически не провисает, или так мало, что мы не видим, пусть 0.1 мм.

Ха-а-ароший вопрос.
Каков же ваш ответ?

Разве ж это КОЛЕСО?! Что за смешная резина? Где спицы титановые? Вот у ровера это КОЛЕСО! э)

Lunar Electric Rover



[Зарегистрироваться?]
[Зарегистрироваться?]

Это будет зависеть от соотношения массы, упругости и длины линейки. Они разные бывают: тонкие металлические, деревянные, толстые пластиковые, короткие, длинные. Если говорить вообще, то любое физическое тело испытает внутренние напряжения. Будет ли этого достаточно, чтобы оно прогнулось, при недостаточных данных неизвестно.

Есть еще один нюанс: "значимый результат". Например, если прогиб составит 0.001 мм, это будет играть практическую роль или нет? Т.о. в каждом отдельном случае можно говорить, что результат будет зависеть и от допусков, точности измерения.