Были ли американцы на луне?

Опровергать это твоя работа - я за тебя ее делать не буду. э) По поводу №623 - подойди к стоблу и ударься об него головой на скорости например 20 км/час - когда прийдешь в сознание сможешь сказать "я побывал на Луне" - потому что на Луне эффект будет точно такой же - без скидок на "же". э)

Именно что
А у защитникоф видимо не было, вот они и верят во всемогущество НАСА.

Ну вот о чем с тобой говорить, если до тебя не доходит, что проблемы возникли из-за отказа энергосистемы? Вентилятор поглотителя углекислого газа питать нечем было, да обогреваться нечем. Тупо электроэнергии не хватало, а кислорода там было навалом.

Все с тобой ясно.
Когда протрезвеешь, или когда во вменяемое состояние придешь - тогда и продолжим, может быть...

Кислорода было "навалом" потому что на Луну не садились. Учи матчасть. э)

Аха писал под впечатлением прочитанного на другом сайте утверждения что сверхпроводимость "придумали" "Джорданы Бруны нашего времени" так как они склонны подвергать все сомнению. э) Походу прийдеться найти и распечатать портрет Мухина и повесить на работе возле Эйнштейна только не рядом - из расовых соображений - и объяснить пацанам кто есть на самом деле ху. э)

Вот только он прав.....динамические нагрузки на ровер не будут зависеть от планеты.
Да и со столбом - таже история.

Сойдемся на том, что эти набившие оскомину динамические нагрузки зависят от ускорения.
При этом динамические нагрузки можно условно разделить на горизонтальные (то самое взаимодействие со столбом) и вертикальные.
Горизонтальные проявляются когда происходит столкновение "со столбом" . Но это редкость. Ни один нормальный драйвер в столб ехать не будет.
Вертикальные же динамические нагрузки для любого самобеглого экипажа проявляются постоянно, и вот они то как раз и зависят от ускорения свободного падения.
Нет, если в программе астронавтов так и стояло - разогнаться по полной и врезаться в скалу, то нет вопросов.
При этом на земле двухколесные гражданские велосипеды на спицованных колесах в триал-байке показывают чудеса противостояния этим грозным динамическим нагрузкам. В гораздо более жестких условиях, чем поездка на 4-колесном ровере.
Так что я вас умоляю, не надо ля-ля про "динамические нагрузки".
Лучше про радиационную защиту и термобаланс скафандров поговорить...

Нифига не сойдемся. э) При чем здесь ускорение??? Не важно какое ускорение будет у твоей головы в момент взаимодействия её со столбом маленькое или большое ускорялась она в этот момент или замедлялась - главное при какой скорости это взаимодействие произошло. э)

Не важна "редкость" - важна "меткость" для колеса любое препятствие высотой например в половину диаметра колеса уже практически стена - не веришь - сядь на байк и проверь. э)

ТУФТА. э) Докажи что "В гораздо более жестких условиях, чем поездка на 4-колесном ровере." Какая по твоему сила взаимодействия байка с землей? Байкер балансируя своим телом гасит силу его взаимодействия с землей практически полностью - если он этого не делает то он лопух а не байкер. э)

А смысл? э)

Нда. Знание физики так и прет.
Скорость и время замедления при столкновении определяют ускорение, от которого уже и зависят нагрузки. Чем больше скорость, жестче преграда и объект - тем ускорение больше, тем больше сила взаимодействия, больше энергии потратится на разрушение столкнувшихся объектов. Что тут непонятного?

Угу, космические ковбои-придурки во всей красе, кислорода им не давай, а дай на луне в стенку влепиться на полной скорости. Столкновение с преградой - это уже ЧП, форс-мажор, сотворившего такое астронавта нужно немедленно уволить и влепить строгий выговор с занесением в грудную клетку

Балансируя телом, гасит силу взаимодействия? x_x
Ты хоть понял, чего написал?
Или ты 4-ый закон ньютона открыл?

Еще раз, для тех кто в бронепоезде - динамические нагрузки во всей красе - [Зарегистрироваться?]

Если религия не позволяет по ссылке пройти, то словами опишу - балансируя на заднем колесе байка, чувак спрыгивает с крыши здания (метра 3 минимум) приземляется опять таки на заднее спицованное колесо.

Доступно? Прыжок на одном спицованном колесе с трехметровой высоты. Вниз. В условиях земной гравитации. Колесо прекрасно справляется с нагрузками.

А при столкновении ровера с 50-см стенкой первым делом в полет отправятся горе-водила, вторым делом задницу ровера подбросит вверх-вперед, обломает роверу все торчалки, ака антены. Как ты думаешь, в данном случае, сильно помогут цельнолитые титановые колеса, которые ни на милиметр не деформируются?
Причем, нормальной конструкции спицованные колеса обладают не в пример большей упругостью, чем диски, и нагрузки переносят как минимум не хуже.

Так что хватит уже гнать ТУФТУ про обоснованность выбора дисков

Ну, судя по всему, с тобой на эту тему говорить действительно смыла нет
Ты конечно заявишь, что раз летали и не заболели, значит и радиация там нормальная.

Ты похоже не очень понимаешь как ТЗ ставится.
Они должны были посмотреть как там в луноходе сделано перед тем как ТЗ давать?

Откуда знаешь?

И это тоже откуда?

Опять 25. Потому что удовлетворил ТЗ. А по твоему они должны были сказать: "идите переделывайте, а остальные подождут"?
ТЗ вообще-то и сроки включает.

Еще раз повторю вопрос - считаешь ли ты, что инженеры, которые проектировали колесо, знали, что ровер никуда не полетит?

__________________
NotesNL - больше не актуально

Твердость твоей лобной кости есть константа - соответственно сила взаемодействия будет зависеть только от скорости с который ты будешь стучать своей бошкой об столб. Что непонятно? э)

Стена это крайний случай - мы его рассматривали только для примера чтобы показать что взаемодействие твоего черепа со столбом от "же" не зависит.

Именно так - грубо говоря руки и ноги сгибаясь выплняют роль своеобразных амортизаторов обеспечивая "мягкую посадку" велосипедисту и меньшую нагрузку на байк. Что непонятно? э)

НЕ ТОТ СЛУЧАЙ. э) Астронавты по Луне как немцы по деревне в 41 не разезжали. Покажи видео байка на Луне. э)

ТУФТА. Для особо интересующихся объясняю - ДИСКИ на ровере из алюминиевого справа а не из титана и скорее всего вполне способны сминаться. Кроме того у спицевого колеса есть другие конструктивные недостатки - которые могли повлиять на выбор боинговцев дискового колеса.

Нет я заявлю что некоторые и после Хиросимы выжили. э)

Ну так ясно, же что чем легче - тем лучше. Колеса ровера в этом плане неоптимальны. Смотреть на колеса лунохода нужды нет, это же очевидно.

Это я постфактум сделал такие выводы. Разница есть? 3 кг на колесо, и 5,4 кг на колесо? При чем массы аппаратов разные. Для более тяжелого аппараты - колеса легче. При том что у лунохода могли отказать несколько колес, а он все равно мог ехать.
Вот что угодно говорите, а, ИМХО, ровер - дешевая поделка

Во-во, странное ТЗ

Еще раз повторяю, ТЗ инженерам поставили странное! Делайте как хотите, но чтобы ездило, а масса неважна

Да вот нет. Во первых динамические нагрузки проявляются только при наезде на препятствие (холм, камень и т.д.) или попадании в ямку, выбоину и т.д. Вот едет ровер, едет и вдруг наезжает передними колесами на .....ну пусть холмик маленький. Что должно произойти с ровером и астронавтами? Правильно, они "подпрыгнут" на ухабе. То есть приобретут вертикальную скорость, которая возьмется откуда - из вертикального ускорения - то ровер стоял (ехал) горизонтально, а теперь передние колеса на 30 см выше задних. Причем произойдет это (ну в зависимости от крутизны холмика) за 0.1 - 0.3 сек. Можете высчитать ускорение и изгибающий момент на раму. Нет, мы конечно знаем о подвеске и все такое, но она призвана как раз растягивать во времени резкие толчки и конечно она улучшает ситуацию, но в случае с холмиком - не очень, и так он достаточно пологий и так, да и у хода подвески есть предел (вот для камня поможет). Кстати подумайте если бы на луне эти (динамические) воздействия были бы так малы то нафига они подвеску то городили, а?
Конечно, при попадании в ямку эффект будет несколько другим, но на кочках - как и на земле.

Надо надо. Что бы вы поняли - попробуйте взять жигуль классику и срезать у него крышу, ну типа кабриолет сделать. Вы знаете, это у вас вполне получится. Вы даже сядете в него и даже поедете. И пока будете стоять или ехать по ровному асфальту ничего с вами не случится. Но первый же (ну может конечно десятый) серьезный ухаб, и ваша копейка сложится пополам. Чего это она, а? А то - динамическая нагрузка. И если в статике прочности на изгиб нижних лонжеронов хватало, то для динамики требуется уже замкнутая конструкция (что вы и убрали срезав крышу).
А мототриальщики (да как и вело) ведь неспроста не сидят на своих чудо-драндулетах - у них иногда и сиденья то нет как такового, потому что если он спрыгнет с 3-х метров сидя на сиденье, а не будет аммортизировать руками и ногами, то его копчик, позвоночник, а то и детородные органы испытают массу неприятных ощущений.

Это ради бога....

Кстати вообще не понимаю что прицепились к колесам то, объясните кто нибудь, чем они не такие то, про диски какие то толкуете, что за диски, где стоят - ничего не понимаю. Какие они (колеса) должны были бы быть по мнению.....несогласных.
На мой взгляд конструкция роверовских колес и так очень упругая.

Далась тебе моя лобная кость
Ну неужели непонятно, что как я буду избегать стучать башкой в стену, так и астронавты на ЛУНЕ! будут избегать столкновений? Они же не самоубийцы?
А при нормальной эксплуатации на первое место выходят ВЕРТИКАЛЬНЫЕ остонадоевшие динамические нагрузки возникающие от неровностей рельефа, которые напрямую ЗАВИСЯТ от гравитационной постоянной.
И такие нагрузки спицованное колесо с легкостью держит. Чего упираемся, то?

Ацтань от моей черепушки, пративный! ))

гг) Ты еще скажи что байкер себя за волосы поднимает, чтобы велик не сломать)

Вот именно! Не должны они там были лихачить! А при спокойной езде 4 спицованных колеса без напряга бы выдержали динамические, тудыть их в качель, нагрузки

А... о... ы... словей больше нет )

Да к МАССЕ этих роверовских колес претензии! Тяжеленные они!

Есть данные об этой самой радиации на поверхности Луны?
Конкретные числовые данные, а не общие рассуждения, типа, ну раз они там были и не изжарились, то видимо не так уж и сильна там радиация?

Летали же туда с нужным оборудованием аппараты? Где их данные поглядеть?

Дык не пойму я никак как вам опровергателям удаеться лобную кость толщиной с три пальца наращивать - шо та броня - ничем не прошибешь. э)

Фигвам. э) 3 на 8 и 5 на 4 умножь и утрись. э)

Не совсем согласен. Даже при езде по идеально горизонтальной гладкой поверхности будут присутствовать динамические нагрузки, но ими в принципе, можно пренебречь, это раз.

При наезде передними колесами на холмик или камушек передняя часть машины идет вверх, задняя часть машины прижимается гравитацией к поверхности. Упругий изгиб продольной балки напрямую зависит от того, с какой силой задница прижимается к поверхности. На Земле изгиб будет гораздо сильнее чем на луне. Это два.

Какая никакая, но гравитация на Луне все же есть, как же без упругой подвески-то?

Вот, они просто задницу берегут
А колеса со спицами прекрасно выдерживают бешенные нагрузки.

Дык иначе-то низя!
Иначе всякие защытнеги могут и до моска продолбиться, а это не айс

Не надо нам индейской национальной избы.

8*3=24 , 5,4*4 = 21
Луноход - 756 кг. Ровер аж с двумя астронавтами - 500кг.
(Кстати, есть видео, где они вдвоем на скорости рассекают?)
У лунохода несколько колес может выйти из строя, а он все равно будет ехать.
Есть такие данные про ровер? ИМХО, одно колесо ровера гавкнется и привет лунатикам

Ну и кому теперь фиг?
Теперь тебе только про разные расчетные скорости остается вспомнить