Были ли американцы на луне?

Не надо никого посвящать. Пусть работают, стараются, делают как-бы для Луны. А НАСА колесики роверу поменяет и по земле будет кататься

Хм. Прогрессирующая амнезия не беспокоит? Не увидел я там ничего подобного.

Тремя разными методами:
1. Измерение скорости по отставанию дымов.
2. Измерение скорости по углу косого скачка уплотнения.
3. Оценка скорости из баланса энергии.
человек устанавливает почти одинаковый дефицит скорости в районе 1000 м/с.

То, что разные методы дают разные (но близкие) результаты, для тебя, конечно, нонсенс.
Ведь только у НАСА все циферки один в один сходятся...

И все это по 30-секундному ролику. Никаких "в два раза" у него нет, по самым оптимистичным оценкам скорость при разделении на 800-1000 м/с меньше, чем должна быть. В следующей статье он уточняет эти данные и делает вывод -
Скорость ракеты-носителя строго меньше 1150-1200 м/с.
А должна была быть в тот момент по заявлению НАСА - более 2500 м/с.

Я еще раз спрашиваю уважаемый Олл, ГДЕ есть нормальное опровержение этого?

А опровержение вида - "А поскольку подтверждения от доверительных источников нет, то я полагаю вероятность ошибки у автора выше, чем вероятность фальсификации НАСА." - фтопку.
Я вот полагаю, что вероятность фальсификации любой американской организацией каких угодно данных не просто высока, а стремится к единице. Но не считаю это "железобетонным" аргументом.
Не знаете где нормальное опровержение - так и скажите, а брякать "насколько я помню... бла-бла-бла..." - это даже не смешно.

Уже реально стало тяжело читать.
Может каждый из авторов сделает сборочку из аргументов?

__________________
Ставьте на красное,ставьте на черное,все равно выпадет зеро!(\"Блеф\")

Не как бы а для Луны. У тебя есть доказательства что ЭТО не боинговские колеса? э) Нет? Значит Боинговские и они соответственно для ЛУНЫ. )

Лишь бы не прогресирующая шизофрения... э) Хоть десятью способами - никто его методу проверять не будет.. - и так ясно что он где-то накосячил. Исходные цифры он у Шунейко брал? - там косяков хватает с цифрами. э)

[Зарегистрироваться?]

Вот и верь после этого людям. Кругом ложь, обман и надувательство.
Одним деревянным камнем все свои дисковые колеса перечеркнули.

ну кто знает, может когда-то на луне сады цвели

а вообще, конечно, как-то несерьезно подставились...

ну что вы. Посол СШа просто сволочь и гнида - он камень себе захапал и подсунул фигню. мистификаторы в жизни не допустили бы такой оплошности. Вы что заверениям такой страны как СШа не верите, это же нонсенс. И ОМП в Ираке есть.

"Фальсифицировать лунный грунт из "различных земных базальтов и метеоритного вещества" невозможно. Даже до полетов экспедиций "Аполлон" и АЛС "Луна" было ясно, что вне зависимости от состава, лунный грунт должен иметь радиационную историю, исчисляемую геологическим временем. Так что подделка была бы немедленно установлена, также как и природа земных базальтов и метеоритного вещества. "
[Зарегистрироваться?]

Там такой коротенький обзор по исследованию лунных образцов, ввиде ответа на письмо. По фотке, так целый булыжник хранился у голландцев, хотя - "...в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.".

А вот тут про наши аппараты [Зарегистрироваться?], [Зарегистрироваться?] и [Зарегистрироваться?], рассказывают их создатели.

Интересно, а в США действительно запрещено иметь в частном владении лунный грунт?

Ну вот и установили недостоверность .
Если чсерьезно, то:
1. Где-то выше, далеко выше, приводились ссылки на серьезных, даже америкосовских, товарищей, которые говорили, что не отрицают, что предъявляеммый грунт был, возможно, синтезирован в лабораториях после изучения лунного.
2. Тут же выше говорилось, что оспаривается не сколько сам факт наличия грунта как такового, сколько его количество, а следовательно доказательство прилунения астронавтов.

Steel glove

Та статья написана человеком у кого кандидатская (с его слов, одна из двух в СССР) как раз по изучению лунного грунта.

Кстати, а почему не были рассмотрены результаты данных радиострономов, которые очень пристально следили за всеми полетами? Точности радиотелескопов, на таком расстоянии, вполне хватало для идентификации точного месторасположения источника радиосигнала - на лунной орбите он, или на поверхности Луны, это я про первые слова человека на Луне. Хотя оппоненты тут же заявят, что это была магнитофонная запись.

Хотя я не слежу за этой темой и могу ошибаться, но кажется, что доказательствами мистификации лунной программы Аполлон занимаются в основном люди не имеющие профессионального отношения к космонавтике.

Те стаьи тоже написаны не опровергателями.
По вопросу - как с точки зрения научных выкладок возможно или не возможно - не ко мне - тут есть Трайк и его оппненты.
Я придерживаюсь позиции, что 100% доказать ни пребывания, ни врань не возможно в простых условиях. Поэтому для меня это спор, в превую очередь, филосовский.
По сигналам и почему так и не раскрыли.
Ну скажет1-2-3 страны (скорее всего только какая-то одна), что не были. Кто поверит - это давно было. А, что более важно, зачем? Бить весь мир без доказательств - а любое evidence можно опровергнуть на одном том основании - Вы там не были - это ни кому не надо.
Даже если предположить, что Японспутник не найдет там ничего - легче получить "откат" (политика) от Штатов, чем на всю ивановскую кричать ото м, за что тебя половина разхохочет в конец.
Были пиндосы на Луне - супер - значит, возможно, доживу до людей на Марсе. Не были - ну хоть спкойно буду спать, зная, что не доживу до людей на Марсе

Попалась книжка [Зарегистрироваться?], 1975 год, изд-во Наука, с подробным описанием исследований доставленного грунта.

Чо то я не врубаюсь.
Стасик писал ранее, что чуть ли не тоннами амеры грунт возили, а тут какие то граммы.
Кстати, в США целый парк этих окаменелых деревьев есть. Так что еще ни на одну лунную экспедицию хватило бы.
[Зарегистрироваться?]
Да и пейзажи этого парка, прям какие то лунные.

Трайк

Вот говорили же тебе - спицы жутко ненадежная штука..! э
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС.

...Ротор генератора сконструирован по принципу велосипедного колеса: вал, спицы и обод, в котором и сосредоточены обмотки с сердечниками.
На снимках ГА2 после аварии мы видим, что обод генератора сорван со спиц, а сами спицы (огромные швеллера) порваны и их остатки закручены в одну сторону (против направления вращения). Срыв обода ротора мог быть последствием фатального развития событий, а мог стать и триггером (спусковым крючком) аварии – эта версия рассматривается участниками дискуссии достаточно серьезно. Обод держится на спицах с помощью стальных клиньев, крепление периодически проверяется. Однако из-за сильной вибрации, предшествующей аварии, они могли быстро ослабнуть и вылететь. Срыв обода, в свою очередь мог дать экспоненциально растущие колебания, переходящие в разрушения.

[Зарегистрироваться?]

Изображения

 

Сколько всего американцы привезли лунного грунта на Землю точно знают только сами американцы.
Обычно называется цифра от 380 кг (из приведенной ссылки) до 418 кг (из книги Грунт Луны, на которую ссылка выше). А вот ещё занятная фишка, американцы (экспедиция Аполлон-12, Океан Бурь) привезли на Землю грунтозаборный ковш от своей же автоматической станции "Сервейер-3", которая перестала откликаться. Они прилунились в 300 метрах от неё. В книжке (стр. 95) написано, что они демонтировали телевизионную камеру, и ковш, который они и доставили на Землю в обычном тефлоновом мешке. Когда на Земле мешок был вскрыт (вместе с ковшом приехало ещё 6.5 г лунной пыли )"в воздухе распространился характерный запах лунной пыли, который присутствовавшие Армстронг и Олдрин охарактеризовали как запах гари, или отстрелянных пистонов." Так что теперь мы знаем чем пахнет на Луне, если высунуть там нос из скафандра.
В общем - будете пролетать мимо Луны, загляните в Океан Бурь, проверьте, действительно ли на "Сервейере-3" отсутствует ковш и телекамера, или они опять подсунули общественности свою домашнюю заготовку.

Блин, я токо что оттуда, пролетал как раз мимо этого окена на своих колесах. Хрень какая то торчала из луны, но что это, не разобрал.

Так чо, значит просто жлобы, что 30 грамм подсунули? Нах нам 30 грамм, если у них пол тонны есть? У нас у самих, как я понял, 30 грамм есть. Или они нам первые дали?

Нормальный равноценный обмен, с конкурентами, кстати.

Суп-харчо - выбросила в пропасть! (С) Надо было отказаться от обмена материалами?

Луна-16 привезла нам 101 грамм из Моря Изобилия, Луна-20 (где-то рядом с Морем Изобилия) - 55 грамм, Луна-24 - 170 грамм из Моря Кризисов, итого автоматические станции СССР доставили на Землю 326 грамм первоклассного лунного грунта.

Тяжелый случай. э) Любому ёжику понятно что ответные подарки должны быть РАВНОЦЕННЫЕ - иначе может развиться у советской власти комплекс неполноценности. э) Короче нам предлягали скорее всего больше... мы скорее всего вежливо отказались. э) Да и зачем собственно больше? э)

А ежику понятно, что амерам в то время выгоден был комплекс советской неполноценности? Ну и подарили бы нам все пол тонны, деревянных камней, чтоб хрущев назло амерам полетел лично на Луну и насобирал две тонны каменной кукурузы.
А амеры по кой куй насобирали столько?