Были ли американцы на луне?

Походу для вас они и не существуют - а сила ветра ОЧЕНЬ даже. ж)

При чем здесь притяжение Луны? ж) - если у Земли есть гравитация то маятники колом упадут вниз а после перевода КПП в положение "нейтраль" авто не будет иметь "выбег" 600-800м?
(с качественными подшипниками в ходовой)? ж)

Были ярко выраженные (из-за малой гравитации и отсутствия воздуха) ИНЕРЦИОННЫЕ колебания - которые со временем ЗАТУХЛИ из за потерь на трение в материале полотнища флага - И ФСЕ никто никуда не шевелиться - анимация сделанная из двух разных фотографий по которой видно что флаг "мертвецки" неподвижен.

Изображения

 

Это конечно высшее в монологе учитывая что производитель один.

__________________
Ставьте на красное,ставьте на черное,все равно выпадет зеро!(\"Блеф\")

Никакой конспирологии. Не сотни, а десятки тех кто имел непосредственное отношение и знал детали. Решается просто - бабки и подписка о неразглашении. А сотни людей обслуживающего персонала могли быть уверенными, что модуль который загружается и есть пилотируемый.

Смотря что доказывать и что опровергать. Я высказал свои доводы, почему я так думаю. В частности, что по соображениям логики и здравого смысла, программа первого полета на Луну могла включать в себя только посадку и взлет, а задание на проектирование такого аппарата ставиться исходя из того, что полетит один человек. Когда мне в ответ приводят, что это опровергается тем, для управления модулем нужно минимум три человека - именно они и должны это доказывать.

При том что такие доказательства есть. Я их сам нашел. Астронавтов было двое и оба участвовали в управлении. Так что насчет количества вопрос снимается. Про трех я заблуждался, исходя из тех кадров, где они парами по луне прыгают, думал, их третий снимал.

Тем не менее - если посадка столь сложна, что надо минимум двое на управление, тем более, как можно было так рисковать и в программу первого полета закладывать что-то кроме взлета-посадки?

На секундочку, я не утверждаю, что беспилотные ЛА (а равно и КА) проще, чем управляемые. Я утверждаю, что они легче. Потому что им не надо нести бесполезную нагрузку в виде двух центнеров мяса, запаса воздуха и систем жизнеобеспечения. А от общего веса груза напрясмую зависит вес топлива, который нужен, что бы достичь первой лунной космической скорости. И удастся ли это на Луне - еще большой вопрос. Соответственно больше топлива надо было брать с собой и при старте с Земли.

Ну а про ВОВ полный оффтоп, но вот тогда действительно не было такой автоматики, которая позволяла хотя бы просто управлять ЛА на расстоянии, тем более находить цель или решать другую боевую задачу. А вот например радиоуправляемые танкетки были.

На колу мочало... Но ведь такой автомат реально сделать оказалось проще и он реально весил меньше. Это ФАКТ. А потом, к чему этот оффтоп? Мы обсуждаем, решили ли они задачу отправки людей на луну, потому что именно такая задача им ставилась. Вот у нас не решили, и задачу упростили. Ты сам утверждаешь, что наши поняли, что не успевают решить задачу отправки человека, поэтому переключились на задачу отправки автомата, значит это задача более простая? И сам же потом говоришь, что задача отправки автомата более сложная. Противоречия не видишь?

Теоретическая возможность есть и у китайцев. Наличие СССР никак не влияет, как не повлияло его наличие на уотергейт например. Или наличие России и Европы на поиски в Ираке ЯО. А про незакрытость программы ты откуда взял? Это опять тебе доказывать. Я вот считаю, что она была закрыта покрепче ядерной, а информаторов у нас там не было.

Возможность безопасной посадки управляемого модуля с гарантией целостности системы ЖО. Возможность взлета после этого с сохранением той же СЖО. Работоспособность на Луне скафандров. Не забывай, что условия эксплуатации на Луне сложнее, чем в открытом космосе - вакуум тот же, радиация та же, потребность в охлаждении организма та же, но дополняется гравитация. Какая-никакая, но дополнительное требование к прочности конструкции предъявляется.

Американцы по ходу дела эти проблемы РЕШИЛИ потому что наши видели РЕЗУЛЬТАТ. ж)

Каким образом наши видели результат?

Offtopic:
Счетчик набирает обороты. Где ж ты три года шлялся? Или много свободного времени стало после закрытия казин?

[Зарегистрироваться?]

Старый анекдот насчет глухонемого английского лорда: "Бифштекс подгорел" - "Так ты разговариваешь! Что ж ты молчал с рождения 40 лет?" - "Так раньше все в порядке было"

Пишу, когда реально есть что сказать. Вот по покеру у меня и вопросов почти нет, и сказать что-то новое не могу - и молчу в основном. А графомания присутствует, я ее на других форумах реализовываю.

Там где я сейчас казины пока не закрылись

Где же здесь написано что "видели". Я нашел только "слышали". Принимали сигналы, и только с Аполлона. Если в этот момент астронавты вели перговоры по шпаргалке находясь внутри Аполлона, чо наши могли еще понять?

И вот это:

Так что никакой открытости программы.

В общем, чтобы не переливать из пустого в порожнее, текущее твое мнение такое:
Было всё, кроме посадки. Посадку осуществлял автоматический модуль во всех экспедициях. Это все было заблаговременно спланировано. Так?

А тестовые запуски? Ты ловко обошел момент испытаний. Типа загрузили и ок. На счет десятков людей имхо преуменьшение. Сотни ближе к истине - это если всех вовлеченных считать.

Дак это самое сложное - посадка. Еще стыковка.
Вылезти из негерметичного аппарата это мелочь по сравнению с этим.
Почему бы это не сделать? В случае с Гагариным, который ты привел сделать усложнение программы наши просто не успевали, чтобы не потерять первенство. А американцам торопиться было некуда особо.

Когда я говорил, что они тяжелее, то я имел виду одинаковые задачи. Например аппарат, способный привезти 20 кг грунта с луны не факт что был бы легче, чем аппарат с людьми. Соглашусь, что это не корректная постановка вопроса, т.к. как ты сам говоришь задача ставилась совсем другая - высадить людей.

Было известно когда летят и когда прилетят. То, что летят на луну в общем-то тоже не скрывалось Можно было поймать сигналы.
Например, про военные спутники такой инфы обычно нет и сигнал шифрованный. Т.е. уже не одинаковый уровень.
Есс-но технологические изыскания секретны. Но это именно особенности реализации той или иной под-задачи.

А вообще, да, приведи какую-нибудь ссылку, которая бы подтверждала секретность подготовки.


Что здесь не так теоретически? Гравитация низкая, воздуха нет.
Фактически надо обеспечить некий уровень максимального ускорения.
Модель не сложная. А проблемы реализации модели (несовершенство техники) и должны компенсировать пилоты.

Тоже самое - скафандры можно протестировать на земле в значительно более жестких условиях.
Единственное что - не знали реальных условий на луне (вдруг там какое-нибудь специфическое излучениекоторое убьет все нах или там грунт окажется плохой, но это иначе и не проверишь, только как полетев.

Ну дак официальное мнение всех, что никакого ЯО там нет несмотря на почти однополярный мир.
А раньше он не был однополярным...

__________________
NotesNL - больше не актуально

Спасибо огромное за разьяснения и про блеф с СОИ и с производителем тойот, консультант вы наш.... незаменимый

__________________
icq 364057968

__________________
Ставьте на красное,ставьте на черное,все равно выпадет зеро!(\"Блеф\")

Мы «видели»,
как американцы
садились на Луну...
Е.Молотов специально
для «Новостей космонавтики»

Самолеты на экранах радаров видят или слышат? ж)

Разведка Советского Союза подтвердила, что передача видео и аудио шла непосредственно с луны, а это более чем достаточное доказательство. Еслиб было иначе Советы шум на весь мир подняли бы.

Источник информации можно узнать?

Шум на весь мир уже давным давно поднимается исходя в основном из политических\финансовых интересов, а вовсе не из-за соответствия каких то фактов или событий.... Хотя надо признать что СССР как последний лошара до последнего пытался придерживаться логики, фактов, договоров и прочей туфты. из-за чего и продул и инфовойну и позже- свое существование. Россия тоже этим грешит, видимо урок плохо усвоила...

__________________
icq 364057968

Передача по тв, там бывшии КГБшники выступали, в этой передачи говорили что основная причина почему перестали летать на луну в том, что слишком много нло было встречено "по пути".

В те времена самое оно было поднять шумиху. Да вообще в ближайшии лет 20 все все узнают, по поводу были ли они на луне или нет, они там должны были много всего оставить, так в чем смысл спорить сейчас ?

rugambler, нам с тобой может казаться или представляться много чего, но дело не в этом, сам принцип, по которому принимается за истину нечто по причине, что кому-то когда-то что-то представлялось — неверен. Прогнозы — это вероятность, отталкиваться нужно от фактов, а не домыслов. Тем более, что мы не спецы по космосу, поэтому нам может казаться, что все реализуемо сейчас, а на самом деле в такой специфичной области может быть масса нюансов, которые даже и специалистам могут быть неизвестны или принципиально непонятны, как и произошло в свое время с попыткой создания ИИ.

Что ты находишь в этом удивительного?
Война была толчком для развития техники вообще. Например посмотри какая мощность двигателей, скорость , колибр орудия , запас хода и т.д. была у танков до войны и что было в 1945. А в 45-м был уже Т-54, модификации которого до сих пор воюют в разных странах.

С ракетной техникой тоже именно война совершила ускорение. На Лондон падали реактивные ракеты а в небе воевали реактивные Мессершмиты. Т.е. сам принцип доведён до реализации и применялся по назначению. Королёв и мощьная государственная поддержка получили все эти трофеи типа Фау-2 и построили Р-1.
Не знаю как на это повлияли лошади и почему тебе взбрело в голову это увязывать.
Почитай сколько Ломоносов успел сделать за 54 года, крыша отъедет.

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство