Были ли американцы на луне?

Steel glove · 12.08.2009, 16:09

Цитата:

Сообщение от dimaal

Steel glove

Вроде с колесами и камерами дискуссия закончилась? Хочешь об этом поговорить?

Как по твоему, сколько человек проектировало и изготавливало один только луномобиль в Голливуде (вот например про Бэтмобиль: "Following the scale model creation, a crew of over 30 people, including Crowley and engineers Chris Culvert and Annie Smith, carved a full-size replica of the vehicle out of a large block of [Зарегистрироваться?], which was a process that lasted two months")? Сколько человек было в ЦУПе и радовалось первому шагу человека на Луне - они что профессиональные артисты, зная что это все туфта вдруг так изображать радость? Сколько человек конструировало ракету Сатурн и знало что заявленная тяга - ложь? Сколько человек на Земле круглосуточно обеспечивает полет экипажа и корабля (ты ведь не будешь отрицать что ракеты взлетали) - они все знали что никто к Луне не летит, а крутится вокруг Земли? Сколько субподрядчиков НАСА получали заказы на изготовление тех или иных приборов (тех же камер) - которые на Луне "работать не смогут" и теперь участвует в заговоре против человечества? Тут писали что и СССР был в курсе этой мистификации - сколько человек в СССР знало об этом? - ведь не сам же Л. И. Брежнев установил что это мистификация?

Тут счет на многие тысячи людей пойдет, находящихся в разных странах и не имеющих общих целей и интересов (если конечно они не члены одного тайного общества или ордена). И все они, за исключением нескольких убитых отступников, более 40-а лет хранят заговор молчания обманывая человечество. Более того, многие написали мемуары и написали не о мистификации, а фантазировали на тему как они разрабатывали ракету, луномобиль, сопровождали полеты, консультировали спецов НАСА и т.п. Причем все не только писатели-фантасты - пишут очень интересно, но и "легенды" такие разрабатывают, что любая разведка позавидует - без проколов по датам/местам встреч.

Лично мне легче поверить в то, что американцы были на Луне, чем в то, что несколько тысяч заговорщиков, не связанные общими интересами более 40 лет дурачат все человечество.

Почему несколько тысяч?
Ну с чего ты взял, что все обо всем должны знать.
Про колеса и камеры я вроде ничего и не говорил. Это как раз меня мало убеждает в теории заговора.
Еще раз говорю - я не утверждаю на 100%, даже на 90%, что все это выдумка воспаленного мозга. Мне не верится про то, что все это происходило вот так, как изображено. Реально ну очень много всего спрашивается,а в ответ все получают - ну ведь теоретически все, что здесь сказано не противоречит возможности наступления такого события? Все тени, флаги и т.д... Да посмотрите еще на эту точку на месте высадки Апп15 - ну точно там был. - Это не аргументы, достаточные, чтобы развеять сомнения многих. Не все ведь в отличии от Рюиньпопа венрят безоговорчно всему что скажут могучие американцы.

Понимаешь, ответ Армстронга на вопрос журналиста: "Ну как же вы не видели звезд?!" мог быть следующим:
- Ну вот так не видел (я там был, мне доказывать нечего).
- Ну вот так не видел (ты то уж там точно не был, ... поймаешь меня на вранье). Может все так и есть, а может "заговорщики и правы".

Вот тут все обсуждают как же НАСА/режисеры и т.д. могли быть такими дураками и сделать такой фильм...
Да легко

. Вы смотрели фильмы (ужасы, фантастику) 60-70 гг? Там чудовиже черной лагуны (или голубой, точно не скажу щас), Годзиллу и т.д.?
Да люди верили в то, что динозаврик бумажный может рушить бумажные домики. Тогда не было Матрицы, Властелина колец и т.д..
Фильм уровня "Полет на Луну" казался верхом совершенства. Да и какая разница сколько будет вопросов - главное, чтобы супер очевидных ляпов не было - цели данной фикции мы достигнем - почему так не могли размышлять? Могли.
Однако могли и не размышлять, а запустить. но без нормальных доказательств мне то, что я вижу кажется неубедительным.

dimaal · 12.08.2009, 16:24

Цитата:

Сообщение от Трайк

Молотов - "Мы "видели", как американцы садились на луну."
Три раза ха-ха. Для приема радиопереговоров использовался радиотелескоп. Да, передача шла со "стороны луны". Но в обычный телескоп ЛМ на фоне луны не разглядеть, не то что его посадку, радиолокаторы тем более отдыхают. Ну и что он там "видел"?
Феоктистов - "А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно."
Аналогично. Три раза ха-ха. На 25 миллиардов можно было и не такое показать =)

Ну даже не знаю как комментировать такое - так и хочется добавить:

Молотов - "Ну и что он там "видел"?" фраер дешевый...

Главный конструктор РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанский -кто он такой вообще, че он в приеме радиосигналов понимает? - не знает даже что " в обычный телескоп ЛМ на фоне луны не разглядеть, не то что его посадку"...

Феоктистов - тоже ребенок малый - никакого понятия о космонавтике. Ему туфту голливудскую показывали, а он купился как лох какой-то...

Жаль конечно, что такой специалист как ты не поучаствовал в этой истории - ты б наверное всем этим лохам обьяснил как работать надо?

Счетчик · 12.08.2009, 16:34

Цитата:

Сообщение от Imart

Кратенько на русском есть тут:
[Зарегистрироваться?]

Предупреждаю, там много не освещено, и есть некоторые ошибки,возникшие, очевидно, при переводе на русский, а также из за перевода величин из американской системы в метрическую, (например график траектории отлета с Луны).

Спасибо за ссылку. Очень познавательно. Но вопросы остались и даже усилились. Вот этот вот момент:

"в результате чего скорость лунного корабля уменьшилась на 22,6 м/сек и он перешел на снижение по орбите с высотой в периселении 15,8 км и в апоселении 106 км"

На уроках физики в школе меня учили, что с первой космической скоростью объект движется по круговой орбите. При увеличении скорости объект переходит на эллиптическую орбиту. При достижении второй космической скорости эллиптическая траектория переходит в параболическую и объект улетает в космос. При уменьшении же скорости объект начинает снижаться по параболе, и падает на поверхность. Но падает он с ускорением совсем не g, ускорение это определяется разностью между силой притяжения и центробежной силой (как ты совершенно справедливо писал в первом посте). При таком маленьком снижении скорости это ускорение будет так же очень небольшим. На такое же снижение у автоматических аппаратов уходило 1-2 дня. А тут за час.

Не знаю, вроде издание солидное. Но хоть убей не пойму, с какого перепугу при торможении аппарат переходит на эллиптическую орбиту? Неточность перевода?

dimaal · 12.08.2009, 16:37

Как это про колеса ты не говорил?

Цитата:

Сообщение от Steel glove

-Колеса такого типа нецелесообразны
-Да НИ фига!!!! Он же отпрпавлялся на ЛУНУ - читайте сайт НАСА ДУРАКИ!

Почему ты опять спрашиваешь:

Цитата:

Почему несколько тысяч?

Я тебе обьяснил выше. Оцени сам, какие группы людей должны были знать о мистификации, прилизительное количество людей в группах. Хотя бы только те группы, которые я перечислил (правда если подумать хорошенько - можно легко количесво групп утроить). Если у тебя получится другое число - выложи его, обсудим. Вот это я называю дискуссией. А то тут писали 15 человек в курсе только были - по всей видимости изготовителей камер из hasselblad забыли

- сразу бы 30 стало...

dimaal · 12.08.2009, 16:42

Счетчик

Цитата:

При уменьшении же скорости объект начинает снижаться по параболе, и падает на поверхность... Но хоть убей не пойму, с какого перепугу при торможении аппарат переходит на эллиптическую орбиту?

Как по твоему переходят на более низкую орбиту? Разгонным импульсом что-ли?

rugambler · 12.08.2009, 16:50

Цитата:

Сообщение от Счетчик

Тогда непонятно, зачем ты что-то пишешь в эту тему. Декларировать свою веру? Одного поста достаточно.

Мне казалось, что это именно место для дискуссий.

Для дискуссий - да.

Я высказываю свое мнение, попутно узнавая что-то новое.
Убеждать же желания нет.

Цитата:

Сообщение от Steel glove

- Америкосы странно повели себя на незнакомой планете при первом же не испытанном на животных и тд. запуске

Просто опиши как ты себе это представляешь. Как животное попадает на Луну. Очень интересно.

Цитата:

Сообщение от Steel glove

-Папа, а почему тени на фотках разной длины?
- Сына, да это высота разная. Глянь вот на эти нарисованные циллиндры.

В чем здесь отписка? Цилиндры для примера даны всего лишь. Для тех, кому не достаточно слов "высота разная".

Active1 · 12.08.2009, 16:51

Цитата:

dimaal
Вроде с колесами и камерами дискуссия закончилась?

Она затихла. Потому что мне лень считать вес колеса и толщину диска. Можешь сам посчитать, кстати, все данные есть.

Цитата:

Лично мне легче поверить в то, что американцы были на Луне, чем в то, что несколько тысяч заговорщиков, не связанные общими интересами более 40 лет дурачат все человечество.

Довольно шаткая логика.
Сколько человек было в курсе, что "Звездные войны" — это пшик? Сколько человек в курсе, почему в Афганистане наркотрафик, вместо того, чтобы уменьшиться, сильно увеличился? Подозреваю, это прекрасно известно даже на уровне среднего командного состава. Тем не менее разоблачительных сенсаций что-то совсем не видно. Сколько человек было в курсе, почему все журналистское стадо дружным порывом бросилось исполнять во всемирном масштабе заказ из Вашингтона про войну в Грузии? Они были не в курсе, что за кадры они там монтируют? Были прекрасно в курсе. И врали в глаза всему миру. Сотни журналистов, десятки главных редакторов, тысячи технического персонала.

Так что подобные рассуждения про "сколько знало" сами по себе ничего не доказывают. Дали денег, напомнили о семье, нажали на "долг стране", показали убедительные фотографии с мест автокатастрофы, промыли мозги под химией.
Нужны факты, а не шаткие цепочки рассуждений.

Собственно, для меня не имеет огромного значения, были или не были, как я уже сказал, в моем видении это что-то вроде головоломки.

dimaal · 12.08.2009, 17:09

Active1

Не понял зачем рассчитывать вес колеса (может ты и прочностные характеристики хочешь рассчитать - у тебя по сопромату че?) - что это докажет? Ты представляешь как выдаются ТЗ на проектирование таких модулей? Как оно реально исполняется?

По остальной куче вопросов - ты хочешь чтоб я тебе назвал количество людей? - я понятия не имею, да и зачем? Давай возьмем Грузию - вопрос "почему все журналистское стадо дружным порывом бросилось исполнять во всемирном масштабе заказ из Вашингтона про войну в Грузии?"

Ответ никакое стадо дружно во всемирном масштабе никуда не бросилось. Ответ устраивает? - для подтверждению могу тебе хотя бы немецких или французских ссылок на новости того времени набросать.
Или ты считаешь, что всемирный масштаб - это CNN а другие каналы/газеты не существуют?

Про Афганистан - ты на основании чего судишь что наркотрафик увеличился? (по сравнению, кстати с каким периодом и на сколько?) Почему ты решил, что "разоблачительных сенсаций что-то совсем не видно" - где не видно? - если даже ты в курсе, то наверное все-таки видно? Или у тебя сведения из закрытых источников?

Про "Звездные войны", извини, но не понял :( Что пшик? Шаттлы пшик? SRB - пшик?

Steel glove · 12.08.2009, 18:22

Dimaal, про колеса ты вырвал из контекста. Суть поста была - не надо апеллировать информацией представленной на сайте НАСА как доказательством. огда спор заходит в тупик "Но я ведь живой!" "Доктор сказал в морг - значит в морг!".
Про мистификацию - это как поставить задачу. Знающих людей можно и 100-200 сделать спокойно. А потом и убрать особо желающих рассказать правду-матку. Тут смотря какую задачу ставить.
rugambler, отписка в том, что сказать: "Они были в разных местах/высотах/ на фото армстронг был в яме" и доказывать это циллиндриками, либо, что еще веселее, рисунком карандашом, в котором Армстронг стоит в яме с фотоаппаратом на груди - это не то, что доказательство. Это вообще шоу Бенни Хилла.

Steel glove · 12.08.2009, 18:27

Я про группы подумаю обстоятельно и напишу. Даже производителям камер знать не обязательно. Они действительно готовилит камеры - зачем им знать остальное. Знать должны только непосредственно руководящие мистификацией.

Active1 · 12.08.2009, 18:31

dimaal,
бросай своих немцев и французов, посмотрим.
По Афганистану сведения из открытых источников, позже поищу ссылки. Разоблачения причин не видно.
Имеются в виду "Звездные войны" Рейгана.

Ru1NNop · 12.08.2009, 18:51

Цитата:

Просто опиши как ты себе это представляешь. Как животное попадает на Луну. Очень интересно.

Steel glove
Мне тоже это интересно. Поделись откровениями. э)

Цитата:

Суть поста была - не надо апеллировать информацией представленной на сайте НАСА как доказательством. огда спор заходит в тупик.

Огласите весь список организаций к которым нельзя апеллировать... две мы уже знаем РАН и РОСКОСМОС чего ищо? э)

Цитата:

Это вообще шоу Бенни Хилла.

100%! э)

Счетчик · 12.08.2009, 20:26

Цитата:

Сообщение от dimaal

Как по твоему переходят на более низкую орбиту? Разгонным импульсом что-ли?

Таки да - переходят - именно разгонным импульсом. Сначала тормозят и начинают падение. Потом разгонным импульсом восстонавливают нужную скорость. А еще можно наоборот, не меняя скорость движения по орбите, разгонным вертикальным импульсом получить вертикальную скорость, а на нужной высоте ее погасить.

dimaal · 12.08.2009, 21:00

Цитата:

Сообщение от Active1

dimaal,
бросай своих немцев и французов, посмотрим.
По Афганистану сведения из открытых источников, позже поищу ссылки. Разоблачения причин не видно.
Имеются в виду "Звездные войны" Рейгана.

По Афганистану ты сам себе противоречишь - раз у тебя сведения из открытых источников, значит пишут таки газеты об увеличении наркотрафика - а ты заявляешь, что все сокрыто мраком и не освещается средствами массовой информации.

По 0808 (если бы ты тогда читал и смотрел хоть какие-то каналы кроме CNN, ты бы не делал таких заявлений):

Вводим на поисковике:

[Зарегистрироваться?]

"krieg georgien" (война грузия)

Смотрим первую-же найденную ссылку: [Зарегистрироваться?]

Konflikt in Georgien - wer trägt die Schuld? (Конфликт в Грузии - кто виноват?)
"Georgien behauptet, es habe mit seinem Angriff auf Südossetien nur auf Provokationen der Separatisten und auf die massive Unterstützung Moskaus für die Rebellen reagiert. Die Südosseten und Russen beteuern, die Gewalt sei zuerst von Georgien ausgegangen"

- Грузия заявляет, что ее _нападение_ на ЮО - лишь реакция на поддержку повстанцев Москвой. ЮО и Москва обращают внимание что насилие пришло из Грузии.

Вторая ссылка о перемирии.

Третья ссылка:
[Зарегистрироваться?]
"Schon 1400 Tote?.." - уже 1400 погибших?...
"Georgien startete am Freitag eine Großoffensive mit Panzern, Kampfjets und Raketen gegen Südossetien..." - Грузия _начала_ в пятницу большое наступление с танками, боевыми самолетами и ракетами на ЮО

и т.д.

открываем Шпигель (очень авторитетное издание):
сообщение
[Зарегистрироваться?]
от 08.08.2008, 00:19 Uhr
KRISENREGION
[Зарегистрироваться?]

"Das Feuer kommt aus allen Richtungen ...Georgiens Präsident Saakaschwili hatte den Separatisten zuvor eine Waffenruhe angeboten und seinen Truppen untersagt, Angriffe zu erwidern ... Laut einer Meldung von Interfax wurde Zchinwali aus der Richtung von georgisch-kontrollierten Gegenden angegriffen..." - огонь со всех сторон... грузинский президент С. перед этим обьявил перемирие и приказал своим войскам прекратить нападения... согласно сообщению Интерфакс - Цхинвали обстреливается с территории, контролируемой Грузией (не подтверждено еще германскими источниками)

и следующая заметка:
[Зарегистрироваться?]
от 08.08.2008, 10:01 Uhr
"Eskalation im Kaukasus: Georgien hat eine Offensive zur Rückeroberung der abtrünnigen Region Südossetien gestartet" - Эскалация на Кавказе: Г. _начала_ наступление чтобы вернуть отделившийся регион ЮО.

Обрати внимание на дату и время сообщений.

Хватит? Поражает, что ты делаешь такие громкие заявления ни прочитав тогда (во время войны) ни единой строчки из альтернативных источников - непонятно на чем основываются твои утверждения.

ЗЫ: Про 'Звездные войны" я понял что Рейгана, но не понял что значит "пшик". :(

dimaal · 12.08.2009, 21:15

Цитата:

Сообщение от Счетчик

Таки да - переходят - именно разгонным импульсом. Сначала тормозят и начинают падение. Потом разгонным импульсом восстонавливают нужную скорость. А еще можно наоборот, не меняя скорость движения по орбите, разгонным вертикальным импульсом получить вертикальную скорость, а на нужной высоте ее погасить.

Разгонным импульсом можно перейти только на более высокую орбиту (ну в лучшем случае сойти с круговой и перейти на эллиптическую). При торможении корабль начинает _двигаться_ по параболе (а не падать); параболы бывают с различными параметрами - и она не обязательно должна уткнуться в поверхность Луны или Земли. Обычно при изменении орбиты выдается несколько импульсов - основной для смены орбиты, и затем, через время несколько корректировочных импульсов, для того чтобы стать на орбиту с нужными параметрами. Так вот, можно конечно при переходе на более низкую орбиты выдавать разгонный импульс, уходя на эллиптическую, а затем тормозить на нужной высоте - но это не эффиктивно и так тратится почти в два раза больше горючего (разгон-торможение вместо простого торможения); применяется в основном у Земли с ее атмосферой для _быстрого_ изменения орбиты не тольк по высоте но и по наклонению.

Счетчик · 12.08.2009, 23:04

Цитата:

Сообщение от dimaal

Разгонным импульсом можно перейти только на более высокую орбиту (ну в лучшем случае сойти с круговой и перейти на эллиптическую). При торможении корабль начинает _двигаться_ по параболе (а не падать); параболы бывают с различными параметрами - и она не обязательно должна уткнуться в поверхность Луны или Земли. Обычно при изменении орбиты выдается несколько импульсов - основной для смены орбиты, и затем, через время несколько корректировочных импульсов, для того чтобы стать на орбиту с нужными параметрами. Так вот, можно конечно при переходе на более низкую орбиты выдавать разгонный импульс, уходя на эллиптическую, а затем тормозить на нужной высоте - но это не эффиктивно и так тратится почти в два раза больше горючего (разгон-торможение вместо простого торможения); применяется в основном у Земли с ее атмосферой для _быстрого_ изменения орбиты не тольк по высоте но и по наклонению.

Вроде все правильно написал. Непонятно зачем?

Кстати, сам пишешь:

Цитата:

Разгонным импульсом можно ... в лучшем случае сойти с круговой и перейти на эллиптическую

Тоже правильно. А каким образом за счет торможения можно перейти на эллиптическую орбиту?

ЗЫ: парабола не обязательно уткнется в поверхность, если ее скорость больше 2-й космической. Если ее скорость меньше 1-й космической, парабола обязательно уткнется в поверхность. Впрочем, к рассматриваемому вопросу это не имеет отношения.

Счетчик · 12.08.2009, 23:20

Цитата:

Сообщение от dimaal

Феоктистов - тоже ребенок малый - никакого понятия о космонавтике. Ему туфту голливудскую показывали, а он купился как лох какой-то...

Феоктисову показывали не голливудскую туфту, а вполне реальные элементы лунной программы, которая частично была таки осуществлена. Наличие спускаемого аппарата, на котором вернулись астронавты из космоса, не даказывает наличие возвращаемого с луны аппарата - его предъявить невозможно.

dimaal · 13.08.2009, 01:11

Цитата:

Сообщение от Счетчик

Вроде все правильно написал. Непонятно зачем?

Тоже правильно. А каким образом за счет торможения можно перейти на эллиптическую орбиту?

ЗЫ: парабола не обязательно уткнется в поверхность, если ее скорость больше 2-й космической. Если ее скорость меньше 1-й космической, парабола обязательно уткнется в поверхность. Впрочем, к рассматриваемому вопросу это не имеет отношения.

Хотел тебе обьяснить как маневрируют на орбитах - для этого и написал. Еще раз - по параболам не падают - по ним движутся. Космические корабли садят переходя на эллиптические орбиты. С орбиты упасть нельзя :(

Вообщем, если хочешь узнать "А каким образом за счет торможения можно перейти на эллиптическую орбиту?" - набери в Яндексе "Активное маневрирование на космических орбитах" и прочитай документ по первой-же найденной ссылке.

Трайк · 13.08.2009, 02:32

А не объяснят ли мне знатоки маневров ситуацию с Аполло-13?
Напомню, там произошел взрыв кислородного баллона в служебно-двигательном отсеке.
Маршевый и ориентационные двигатели накрылись. Тем не менее, после гравитационного маневра вокруг Луны, нерасстыкованная связка командно-служебный корабль - лунный модуль двинулась к Земле, по пути сделала ТРИ коррекции траектории, хотя вроде бы "Оставалось надеяться на двигатель посадочной ступени лунного модуля, но он был рассчитан всего на ОДНО длительное включение."
Четвертую коррекцию провели двигателями ориентации. Удачно вписались в узкий коридор и успешно приземлились.
Материал из Вики. [Зарегистрироваться?]

Я уже молчу про кислородную атмосферу в аполлонах, наверное, взрыв должен был привести к пожару?
Есть у кого нибудь ссылки на внешний вид связки? Можно ли было использовать двигатель посадочной ступени без расстыковки? Что насчет трех коррекций двигателем рассчитанным на одно включение? Такой гравитационный маневр возможен с последующей коррекцией нештатным двигателем никогда не испытывавшейся в таком режиме связки? Коридор входа в атмосферу ведь довольно узок, на второй то космической.

Трайк · 13.08.2009, 02:57

И еще один вопрос мне не дает покоя.
Отсутствие солнечных батарей. Ни на служебно-командном, ни на лунном модуле солнечных батарей не углядел. Неужели дела с топливными элементами и аккумуляторами так замечательно обстояли? Даже на луноходах была солнечная батарея, а у них ведь экипажа не было, рассчитанную на человека СЖО не нужно было питать.
Вот бы кто-нибудь взялся посчитать энергобаланс =)

12.08.2009, 17:09	#548 (permalink)
dimaal Старожил Регистрация: 26.02.2006 Адрес: NRW, Germany Сообщений: 701	Active1 Не понял зачем рассчитывать вес колеса (может ты и прочностные характеристики хочешь рассчитать - у тебя по сопромату че?) - что это докажет? Ты представляешь как выдаются ТЗ на проектирование таких модулей? Как оно реально исполняется? По остальной куче вопросов - ты хочешь чтоб я тебе назвал количество людей? - я понятия не имею, да и зачем? Давай возьмем Грузию - вопрос "почему все журналистское стадо дружным порывом бросилось исполнять во всемирном масштабе заказ из Вашингтона про войну в Грузии?" Ответ никакое стадо дружно во всемирном масштабе никуда не бросилось. Ответ устраивает? - для подтверждению могу тебе хотя бы немецких или французских ссылок на новости того времени набросать. Или ты считаешь, что всемирный масштаб - это CNN а другие каналы/газеты не существуют? Про Афганистан - ты на основании чего судишь что наркотрафик увеличился? (по сравнению, кстати с каким периодом и на сколько?) Почему ты решил, что "разоблачительных сенсаций что-то совсем не видно" - где не видно? - если даже ты в курсе, то наверное все-таки видно? Или у тебя сведения из закрытых источников? Про "Звездные войны", извини, но не понял :( Что пшик? Шаттлы пшик? SRB - пшик?
	Ответить 0

12.08.2009, 18:22	#549 (permalink)
Steel glove Участник Регистрация: 11.07.2009 Сообщений: 198	Dimaal, про колеса ты вырвал из контекста. Суть поста была - не надо апеллировать информацией представленной на сайте НАСА как доказательством. огда спор заходит в тупик "Но я ведь живой!" "Доктор сказал в морг - значит в морг!". Про мистификацию - это как поставить задачу. Знающих людей можно и 100-200 сделать спокойно. А потом и убрать особо желающих рассказать правду-матку. Тут смотря какую задачу ставить. rugambler, отписка в том, что сказать: "Они были в разных местах/высотах/ на фото армстронг был в яме" и доказывать это циллиндриками, либо, что еще веселее, рисунком карандашом, в котором Армстронг стоит в яме с фотоаппаратом на груди - это не то, что доказательство. Это вообще шоу Бенни Хилла.
	Ответить 0

12.08.2009, 18:27	#550 (permalink)
Steel glove Участник Регистрация: 11.07.2009 Сообщений: 198	Я про группы подумаю обстоятельно и напишу. Даже производителям камер знать не обязательно. Они действительно готовилит камеры - зачем им знать остальное. Знать должны только непосредственно руководящие мистификацией.
	Ответить 0

12.08.2009, 18:31	#551 (permalink)
Active1 Бессмертный Регистрация: 18.10.2007 Адрес: Москва Сообщений: 2,840	dimaal, бросай своих немцев и французов, посмотрим. По Афганистану сведения из открытых источников, позже поищу ссылки. Разоблачения причин не видно. Имеются в виду "Звездные войны" Рейгана.
	Ответить 0

13.08.2009, 02:32	#559 (permalink)
Трайк Участник Регистрация: 12.08.2009 Сообщений: 125	А не объяснят ли мне знатоки маневров ситуацию с Аполло-13? Напомню, там произошел взрыв кислородного баллона в служебно-двигательном отсеке. Маршевый и ориентационные двигатели накрылись. Тем не менее, после гравитационного маневра вокруг Луны, нерасстыкованная связка командно-служебный корабль - лунный модуль двинулась к Земле, по пути сделала ТРИ коррекции траектории, хотя вроде бы "Оставалось надеяться на двигатель посадочной ступени лунного модуля, но он был рассчитан всего на ОДНО длительное включение." Четвертую коррекцию провели двигателями ориентации. Удачно вписались в узкий коридор и успешно приземлились. Материал из Вики. [Зарегистрироваться?] Я уже молчу про кислородную атмосферу в аполлонах, наверное, взрыв должен был привести к пожару? Есть у кого нибудь ссылки на внешний вид связки? Можно ли было использовать двигатель посадочной ступени без расстыковки? Что насчет трех коррекций двигателем рассчитанным на одно включение? Такой гравитационный маневр возможен с последующей коррекцией нештатным двигателем никогда не испытывавшейся в таком режиме связки? Коридор входа в атмосферу ведь довольно узок, на второй то космической.
	Ответить 0

13.08.2009, 02:57	#560 (permalink)
Трайк Участник Регистрация: 12.08.2009 Сообщений: 125	И еще один вопрос мне не дает покоя. Отсутствие солнечных батарей. Ни на служебно-командном, ни на лунном модуле солнечных батарей не углядел. Неужели дела с топливными элементами и аккумуляторами так замечательно обстояли? Даже на луноходах была солнечная батарея, а у них ведь экипажа не было, рассчитанную на человека СЖО не нужно было питать. Вот бы кто-нибудь взялся посчитать энергобаланс =)
	Ответить 0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Американцы получили первые деньги от FTP	CGM.RU	Новости, статьи, репортажи..	0	02.03.2014 04:31
Американцы.	rymata	Около покерного стола	5	03.02.2008 13:03
Американцы, е-паспорт, Click2Pay	Fat	Ввод-вывод денег	3	23.06.2007 11:11
Почему американцы, а не китайцы?	mels	Теории, стратегии, основы покера	10	09.02.2006 12:44

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте