История - наука или вымысел?

[Зарегистрироваться?]

Больше текста.
Даже в наш век интернета свои слова больше значат, чем ссылки

__________________
NotesNL - больше не актуально

Сравнительно недалеко от Гизы остались каменоломни, в которых недорубили блоки соответствующих размеров, фотки по ссылкам прилагаются. Какие ещё нужны аргументы бетонщикам?

После прочтения-теория Ф и Н-нервно курит в сторонке...

__________________
вперед к 5птбб нл200!!!!

Короче весь спор в теме свелся к решению вопроса - А может ли мысль менять окружающий мир? Причем, спорящие имеют единое мнение во всем, и спорить то им вообщем не о чем. Этот ответ - Может, но при наличии определенных технологий. Возникла мысль - свалить дерево. Мы пошли нашли тяжелый острый камень присобачили его на дубину и давай колотить по дереву. Вообщем, эта технология валки дерева, может развиваться бесконечно долго, включая бензопилы и лазерные устройства - но технология должна быть. Научный подход. Который говорит- изменить материю можно только путем техногенного на нее воздействия и более никак. Ну понятно, дети техногенной цивилизации и ни могут представить себе ничего другого.
Ну а может быть прошлая цивилизация, которая оставила после себя столько следов, что усомниться в ее существовании вряд ли получится, была не техногенной. Может быть тогда люди умели воплощать свои мысли в реальность иным способом?)))).

Не, -lexa-, может они и переносили блоки силой мысли там, или ещё как, но конкретно на месте кладки была применена таки технология. На многих остались вот такие следы, надо думать соприкосновения с этим устройством-размягчителем, а где следов нет - там их шлифанули.

Добью тут бетонную тему. Забавно, что rugambler, который обычно отстаивает общепринятые взгляды на историю и пр. под грузом фактов-картинок легко сполз в новую хренологию.
Бетон, какой бы он ни был гео и полимерным, всё равно останется бетоном, т.е. пористой структурой, а потому не прочной, и подверженной эрозии.
Искусственный гранит - он есть, из него сейчас памятники лепят, но если есть технология размягчения камня, то возня с искусственным гранитом становится в разы затратнее, а легкий web-серфинг по картинкам полигональная кладка не оставляет сомнений, что она была.

Не надо передергивать - отсутствие у меня внятного мнения по этому вопросу не значит наличие противоположного мнения.

Бетон надо просто качественный делать, тогда и не будет подвергаться эррозии. Скажем, римляне тщательно подбирали и выдерживали компоненты. [Зарегистрироваться?]до сих пор стоит и даже используется (акустика отличная там, кстати. Сейчас мало где такое есть. Это не значит, что не умеют, а просто всем пох, грубо говоря).

Эти "соски" на картинках могут быть выступами для переноски или особенностями конструкции для отливки.

Мне видно тут только одно - эти камни не вытачивались вручную - иначе такие "сосков" не было бы, были бы "дырки".

__________________
NotesNL - больше не актуально

В статье есть критика фильма Ф и Н, но (серьёзных) аргументов против бетонной теории нет.

Если какой-то человек приводит неверное доказательство теоремы/гипотезы, то это не означает, что она ложная.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Это ты про обелиск?
Сам по себе обелиск вообще не аргумент против бетона.

1. Почему ты решил, что его вообще собирались куда-то перевозить?

2. Почему ты решил, что он имеет какое-отношение к строителям пирамиды Хеопса?

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

+1
Речь ведь идёт не о бетоне в нашем понимании этого слова, а о принципе "коллоидный раствор чего-то измельчённого".

+1
Имхо эти соски выглядят как побочный результат используемой технологии, что маловероятно при "пластилиновой лепке".
Кроме того, очень похоже, что у строителей не было возможности легко и быстро избавиться от этих сосков. А это - аргумент в пользу отсутсвия у строителей резаков, которые "резали гранит как масло".

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Бросается в глаза такая особенность: там есть два разных типа пирамид, отличающихся (по качеству и назначению) довольно сильно. Одни до сих пор не разрушились и вряд ли предназначались для захоронения кого-то. Другие значительно разрушились (хоть и моложе) и предназначались для захоронения людей (фараонов).

Поэтому напрашивается логический вывод, что эти пирамиды построены разными народами. Пирамида Хеопса (и похожие) были построены раньше, а остальные строились египтянами в подражание.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

А чего маловероятно то? Допустим, у этого устройства-размягчителя активная часть - нечто вроде щупа. Подвели к блоку, воткнули в него этот щуп, блок оплыл и занял всё свободное место. Обтесали, сделали конфетку, либо не заморачивались красотой. Потихоньку тянем щуп, вытащили его, на месте контакта вылезло немного, и тут же блок схватился, так что шлифовать этот сосок стало уже несколько проблематичнее. Соски эти не у всех блоков, они больше похожи на косяки-недоделки, чем на какие-то серьёзные проблемы.

Тема сизег, крупный план:

[Зарегистрироваться?]

Густая паста из мелкодисперсного оксида кремния твердеет, становится "камнем", пока на неё действует
электронапряжение. За счёт обратного пьезоэффекта.
Заклинания для размягчения камней скрывают от масс, чтобы не потекли дворцы у моря и сокровища
красивой чемпионки.

Глум-статья "Вся правда о..." настолько теряет в уровне из-за сомнительных заявлений без смайликов, что
опошляется заодно и версия автора о высоких технологиях. То у него деревья в Египте слишком кривые,
то пирамиды ориентированы "по карте звёздного неба". По таким картам ориентируются штурманы
звездолётов, такие, как Чуи, ётун-подросток. Для пирамид достаточно одной звезды, Полярной, например.

Наши тётки-маги видели в Перу 3-м глазом драконов, динозавров, гигантов и летающие боевые утюги.

Возвращаясь к теме топика...

История - это наука. Если, конечно, не считать историей составление и переписывание летописей.
Так же большое значение имеют смежные дисциплины: математика (статистика), лингвистика, обществоведение, социология, климатология и т.д.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

CorwinXX, а впрочем если хочешь литьё - пусть будет тебе литьё, не вопрос. Поставили опалубку (вряд ли деревянную), насыпали гранитной крошки, включили чудо машинку, чтобы гранит потёк, хоп - готово, начальника. Мы же тут за утерянные технологии, в общем-то закусились, и кто в этом сомневается? Даже rugambler спорил-спорил, а потом и говорит, бетон-то качественный разучились делать.

Читай внимательнее меня.
"Разучились" в том смысле, что никому не надо.
Много чего "разучились" - типа по следам животных определять, где вода, и тому подобные знания, которые сейчас не нужны.
Увы, и с бетоном так же - мы можем, в теории, делать прочный бетон, только не хотим. А с римским бетоном дак там и вообще ни разу не утерянное знание - реценты у них (у римлян) оставлены. Просто никто не будет повторять - никому не нужно за такие деньги. В том числе и потому, что требует кучи других, смежных технологий (которые, в свою очередь, тоже не нужны по разным причинам).

Если уж говорить о глобальной причине того, почему не нужны, то короткая фраза Бендера весьма хорошо описывает: "мне не нужна вечная игла для примуса, я не собираюсь жить вечно".
С т.зр. традиционного общества, в том числе и (особенно) римского - это тупая глупость. А сейчас норм.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Рекомендую проследить весь технологический процесс производства бетона в промышленных масштабах, от производства цемента до бетономешалки на объекте. Нужна, как минимум, обработка стали, а все эти бронзовые топоры и пилы были придуманы для наивных читателей позапрошлого века. Лишь по нелепому недоразумению в наш век интернета некоторые не только цитируют эти копипасты, но ещё и сами в них верят.

Ну и картинка, как ты просил

В твоей "теории всего" мир един, похоже.
Что римляне, что майя, все едино. Это сильное утверждение.

Вообще проблема совр. мира в том, что все пытаются объять всё. А это невозможно, если этого "всего" много. Это, кстати, проблема развития. Раньше такого не было, и это тоже одна из причин, почему мы считаем предков менее развитыми ;-)

__________________
NotesNL - больше не актуально

Цитата:

Сообщение от Эйсхай Сравнительно недалеко от Гизы остались каменоломни, в которых недорубили блоки соответствующих размеров, фотки по ссылкам прилагаются. Какие ещё нужны аргументы бетонщикам?

Буаа.

Если поздним вечером кто-то постучит в вашу дверь, вы, конечно, вправе подумать, что к вам в гости пожаловала Английская Королева, но разумнее будет предположить, что это сосед за спичками. (Теория вероятности).

Если с вероятностью 99,99999% аборигены не обладали технологиями способными "выточить" или "размягчить" то с вероятностью 99,99999% это было сделано ИНЫМ способом - например литьевым из "бетона". "Сиськи" как раз и могут остаться от литников. Например.