История - наука или вымысел?

Эту вашу историю похоронил сервис Google Ngram Viewer. Вставляшь любое слово, например Christ, и удивляешься, [Зарегистрироваться?] распределились датировки этих ваших копипаст ранее 18го века.

Они стали появляться в массовом порядке гораздо раньше даже в России, не говоря уже и про Европу. А твоя просьба про фотографию абсурдна. Представляю как бы выглядели исторические исследования, если бы вместо ссылок на архив, где ты и сам можешь в подлиннике прочитать документ, давали каждый раз фотографии источников. Для тебя походу список источников ограничивается только теми, фотографии которых ты можешь найти в интернете. Так знай, это ничтожно малая величина. Оцифровать архивы в массовом порядке - это дело далекого будущего. Опубликованные источники ты вообще не приемлешь, что ли? Ты понимаешь, как вообще вся эта система существует, структуируется, как можно проверить, что историк не выдумал тот или иной источник? Ах да, конечно же, публикуют эти источники коварные историки. У нас к ним доверия нет. Мы доверяем только математикам...

Кстати, почему ты вообще интересуешься этим, ведь везде сплошной обман и провокация, и всегда так будет, и даже богоизбранные математики здесь не помогут. Закон жизни. Брось ты это дело.

Да, это совершенная система, в базе которой учитываются все письменные свидетельства. Я повержен и сокрушен...

Так, а если мы все расставим по Фоменко, график разве по-прежнему не будет выглядеть причудливо. Да хоть как расставляй - все равно причудливо.

Слиф зощщитан.
Твоё затруднение вызвано тем, что до сей поры ты воспринимал эту вашу историю на веру, как это происходит в сектах, с аргументацией типа "на всё воля божья", "харе кришна" или "ктулху фхтагн".

Да я могу и с фотографией. Но, как уже писал на это надо время. С опубликованными источниками это сделать проще. А если ты не можешь сам сходить в архив и проверить - это только говорит о том, что ты берешься судить о тех вещах, о которых ты не имеешь ясного себе представления. И берешься давать оценку всему этому только на основании того, как представляют все это Фоменко и иже с ним. Советую тебе для начала почитать пару книжек по источниковедению и методологии истории.

А также, вероятнее всего, на твоем пути встречались какие-то неадакватные, неспособные здраво и логически размышлять учителя истории (а таких много, стоит признаться, у самого было таких достаточно), образ которых ты перенес на всех сразу. Да и вообще, я изначально ставил себе задачу только показать, что вы зря спускаете на них всех собак. Не больше. Тем более, походу, мы только в двоем заинтересованы в каком-то обсуждении здесь на эту тему. Остальным это походу нафиг не нужно, и не удиветельно, не того типа форум.

Давай Skuratoff, найди время, чтобы выполнить абсурдную, по твоим же словам просьбу. Пока ты осваиваешь сервис гугл-картинки, подкину сам фото одного из таких источников. К сожалению, с доказательствами датировок у него глухо.

Камень Розо, найден в 1927г. в США.

О клево, подбавь еще таких картинок... Ты просто мастер в этом деле, настоящий гигант мысли, отец русской демократии.

Если ты такой борец за истину в истории, давай так сделаем - пока ты будешь ждать, начни писать подробно и основательно свои доводы только в доказательство теории Фоменко. Только не надо, пожалуйста копипасты и картинок. Ага? А то призываешь бороться, а сам тиражируешь. Так, а я, значит, буду односложными предложениями опровергать их. А то как-то нет времени особо сейчас писать, стараться непонятно для кого.

Ну что сказать, срач удался. Потерян академический тон, сброшены маски умняков, оставлены аргументы, нить разговора безнадёжно порвалась. За сим предлагаю считать его законченным.

Слив защитан. А я напишу все, как и обещал, если это нужно еще кому-то, кроме тебя.

Я понимаю конечно, что ты ведешь себя как воинствующий гунн - Бичь Божий, сотрясающий устои Европы. Но как бы на мой взгляд, ты этим и обижаешь человека, причем не заслужено. Парень старается, причем он один единственный про тут по истории и его мнение всегда интересно.

Слушай, ты лучше загляни в соседнюю ветку про конец света, я там такую статейку отрыл потрясающе (иключительно для меня конечно) откровенную. Отпиши че думаешь. Да тебе и интересно будет.

Пусть пишет, конечно. Пиши, Skuratoff, ты здесь востребован. Но, к сожалению, наша дискуссия с ним зашла в тупик. Моя критика новой хронологии оказалась для него настолько неожиданной, что он продолжает от меня требовать её доказывать. Как так, ссылаться на источник, а потом его критиковать? Этож нипастижымо. При этом без каких-либо попыток вникнуть в суть. Историки такие историки.

Где ты тут свою критику увидел? Картинки вот эти твои что ли критика? Повторяешь все за известными личностями. Для меня такие взгляды не были неожиданностью. Ты просто стал вести себя не очень корректно, по моему мнению, даже и не пытался превратить нашу беседу в дискуссию. Стандартные картинки и типичные приемы Фоменкосрача. Ну и я стал вести себя соответствующе. Молодец, тебе это удалось. А хотелось, чтобы ты, со своей стороны, тоже прикладывал какие-то усилия. А ты даже не хочешь признавать, что у тебя нет четкого представления о тех вещах, о которых говоришь. Судишь о них только со слов отдельных личностей, которые представляют все это в известном свете.

[Зарегистрироваться?]

__________________
NotesNL - больше не актуально

Skuratoff тут проглотил крючок с наживкой "найти одно картинко", и давай пушить с префлопа глубокие стеки, а между тем один артефакт ничего не докажет, даже десять, разговор о подлинности можно начинать после полусотни таковых, пожалуй. Но, проблема возникла за одним-единственным доказательством. Так наука или вымысел? Хороший вопрос.

Он никогда не пушит. Он лимитчик

Походу это просто были конбеты. Там всегда хватит и на терн и на ривер, ты не переживай. Так что можете продолжать) вас очень интересно читать, как всегда, если без лишних размахиваний флагами. Флагами пусть болельщики махают) Я например, или Ру).

включил по ссылке с первого поста.Может было надо дальше смотреть,но после того,как сначала говорится,что опираться на иллиаду гомера глупо,так как он и слепой и жил на 700 лет позже описываемых событий и это в общем сказка,а не исторический документ и в то же время " совершенно очевидно,что 20кв км поселения никак не соответствуют тому,чот описывал гомер"-смотреть расхотелось

зы.кв км как то по другому считаются?В фильме говорится,что какой то умник обозначил территорию трои не 20 кв км,а в 13 раз больше 217кв км...

__________________
вперед к 5птбб нл200!!!!

смотрю дальше.Интересно)
Вполне может быть что на самом деле мы нихрена не знам о том ,что происходило даже 500 лет назад.

__________________
вперед к 5птбб нл200!!!!

а вообще все очень фантастически звучит.

и опять всемирные заговоры каких то непонятно кого...(серия где по векам быстренько свою версию истории рассказывают)

блин.тут эсперанто пытались придумать(может он не пошел потому что территориально не обозначен?))),а там бах- и за 50 лет куеву тучу языков придумали,чотбы разделить территории и население...


и в основе,если я рпавильно понял,лежит посыл,что ддо 10 века люди были недалеко от первобытных людей,а точнее даже так-первобытные люди были не от что 30тыс(или скока там) лет назад,а вплоть до 10 века?

__________________
вперед к 5птбб нл200!!!!

Новая хренология больно ушибается об пирамиды и прочие мегалиты, гипотеза ФиН о бетонных блоках не состоятельна. Не исключено, что хомо сапиенсы одичали, может и к 10му веку, но кто-то, как-то и зачем-то понастроил многочисленные сооружения по технологиям, которые проблематично освоить даже сейчас.

Да ладно, это уж перебор.
Сейчас все же технологически мы далеко ушли вперед. Просто цели другие и технологии используются по-другому. А крутые сооружения и пр. очень даже есть.
Есс-но, есть такие технологии, которыми мы не владеем, ну дак они просто не нужны, т.к. есть другое, что заменяет то, что было. Или это нечно просто стало ненужным.

__________________
NotesNL - больше не актуально